Da: F. Ranaldo
CHI È CONCETTA RIVELLINI?
È una persona umile, onesta e lavoratrice, che da 54 anni ha prestato servizio, dedicando tutto il suo tempo libero da impegni di lavoro, alla chiesa di Santa Croce in Vitulano(BN). Ella è stata da sempre persona di riferimento per le relazioni intercorrenti tra sacerdoti succedutesi nel corso degli anni ed i fedeli della parrocchia, ha tenuto in ordine le chiese appartenenti alla parrocchia di Santa Croce ed ha sempre collaborato con tutti soltanto per il bene ecclesiastico collettivo.
È stata ed è ben voluta da tutte le persone per la sua trasparenza nello svolgimento delle attività connesse alla parrocchia di Santa Croce tanto che i fedeli le hanno sempre dato piena fiducia comprovata dall’affidamento temporaneo di tutte le offerte indirizzate alla parrocchia che puntualmente ella consegnava al parroco incaricato per le funzioni religiose, nonché come unico punto di riferimento per l’organizzazione delle funzioni religiose svolte all’interno della parrocchia (battesimi, comunioni, matrimoni, ecc.).
Si è sempre dedicata con devozione ed amore anche al Santuario della Madonna della Grazie di Vitulano(BN) al quale si recava a piedi con frequenza settimanale verificando che nell’edificio della chiesa citata fosse tutto funzionante e che non vi fossero le infiltrazioni di acque meteoriche dalla tettoia, provvedendo, in caso di malfunzionamenti, a prendere contatti con personale qualificato che svolgevano, spesso a titolo gratuito, le riparazioni necessarie.
Ha commissionato di propria iniziativa, accollandosi tutte le spese e senza pretendere nulla da alcuno, molte opere artistiche liturgiche importanti che ancora oggi sono osservabili nella chiesa di Santa Croce tra cui la Via Crucis dipinta da Nicola Mastrocinque da Vitulano, la base dell’altare della chiesa, ecc., ecc..
QUALE È LA SITUAZIONE ATTUALE DELLA PARROCCHIA DI SANTA CROCE?
Da alcuni mesi l’attuale parroco, Padre Lorenzo, ha rinnovato il consiglio parrocchiale portandolo a 60 membri che non sono assolutamente necessari per lo svolgimento delle attività ecclesiastiche, ignorando completamente chi realmente ha portato da sempre avanti le attività della chiesa come Concetta Rivellini.
Concetta è stata privata di tutte le mansioni e responsabilità svolte egregiamente negli anni pregressi, togliendole finanche le chiavi della chiesa senza pensare che la parrocchia di Santa Croce per Concetta Rivellini è come perdere un pezzo della propria vita.
Noi ci chiediamo, e lo chiediamo a Padre Lorenzo, cosa abbia fatto la nostra amatissima Concetta per meritare un così crudele ricompensa per la dedizione di una vita mostrata alla chiesa di Santa Croce?
La mancanza dell’attività che veniva svolta da Concetta è evidente in tutte le cose che attualmente vengono svolte presso la parrocchia di Santa Croce, in ultimo le modalità di esposizione pubblica della statua della Madonna delle Grazie che come ogni anno viene portata in processione presso il suo santuario ed in attesa esposta al pubblico nella chiesa di Santa Croce. Infatti è possibile costatare che la Madonna è posizionata su di un tavolo spartano a differenza degli anni in cui era presente attivamente Concetta Rivellini la quale utilizzava un adeguato e specifico allestimento che è presente all’interno della chiesa di Santa Croce ma che è stato abbandonato per qualche sconosciuto motivo.
Caro Padre Lorenzo, noi tutti ti chiediamo: un esercito di 60 persone da te messo in piedi a cosa serve per la parrocchia? E perché la statua della Madonna delle Grazie non è stata collocata nel suo allestimento di sempre preparato amorevolmente da Concetta considerando l’attuale forza lavoro a disposizione?
E cosa dire di tutti i banchi storici devoluti a memoria dai fedeli della parrocchia che saranno presto demoliti per fare spazio a dei banchi nuovi e privi di significato?
Caro Padre Lorenzo, non pensi che sia il caso che ti faccia finalmente un bel esame di coscienza?
CONCETTA, continua ad avere fede e non pensare alle critiche che ti sono state rivolte ingiustamente da persone empie ed ipocrite. Sappi che noi siamo dalla tua parte perché è la parte giusta, la parte più vicina alla giustizia divina, e che cercheremo con tutte le nostre forze di farti riavere quella parte integrante della tua vita: la chiesa di Santa Croce! Ti vogliamo bene!

209 Commenti
20 Maggio 2009 alle 23:17
w concetta… i veri fedeli stanno tutti con TE….hai vera fede che ti aiuta a superare queste cattiverie contro di te…….
21 Maggio 2009 alle 10:32
SULL’OPERATO DI PADRE LORENZO E SULLA SUA IMPROVVISA VOGLIA DI NOVITA’ CI SAREBBE DA SCRIVERE UN LIBRO…E NON SOLO PER CIO’ CHE CONCERNE L’ESTROMISSIONE INGIUSTIFICATA DI CONCETTA RIVELLINI..TUTTO CIO’ CHE ESISTE NELLA PARROCCHIA DI SANTA CROCE E TUTTI COLORO CHE VI OPERANO (GRATUITAMENTE PUR COLPITI DA ASPRE CRITICHE) STANNO RISENTENDO DI QUESTO ATTEGGIAMENTO; C’E’ DA SOTTOLINEARE CHE TUTTO CIO’ ACCADE SOLO NELLA PARROCCHIA DI SANTA CROCE, PERCHE’ IL NOSTRO PARROCO SI GUARDA BENE DAL TURBARE L’EQUILIBRIO, ORMAI CONSOLIDATO DA DECENNI, DELLE ALTRE REALTA’ DELLA NOSTRA PARROCCHIA.
SI E’ ARRIVATI AL PUNTO DI DOVER COMBATTERE PER EVITARE DI ESSERE SBATTUTI FUORI DALLA CHIESA OVE SI FA DEL VOLONTARIATO, TUTTE LE DOMENICHE SENZA VEDERE UN EURO, UN VOLONTARIATO CHE VIENE FATTO SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER AMORE E DEVOZIONE NEI CONFRONTI DELLA CHIESA, INTESA OVVIAMENTE COME CASA DI DIO, PER LASCIARE SPAZIO AD ALTRI, RITENUTI DI GRAN LUNGA MIGLIORI DI QUEI POVERI “NULLAFACENTI” CHE CI SONO GIA’ E CHE HANNO QUALE SCOPO SOLO QUELLO DI ESSERE APPLAUDITI!!!
CIO’ CHE VORREI DIRE A PADRE LORENZO E’ DI NON PENSARE ALLE APPARENZE, ALLA CHIESA CHE DEVE ESSERE BRILLANTE O AI CANTI CHE DEVONO ESSERE ESEGUITI SOLFEGGIANDO…GESU’ NON HA BISOGNO DI TUTTO CIO’, MA SOLO DI PREGHIERE ED AMORE…DI TUTTO IL RESTO NON SA CHE FARSENE!
21 Maggio 2009 alle 12:41
santo sub-bito sa-a-nto sub-bito
21 Maggio 2009 alle 14:30
ma scusate Concetta come fa a leggere tutti i commenti?
si è informatizzata anche lei?
spero che qualcuno provvederà ad informarla.
A parte alcuni post stupidi, è interessante leggere che il paese difenda e segnali il buon operato di chi veramente merita.
W Concetta
21 Maggio 2009 alle 15:05
la voce del popolo e’ la voce di DIO….nel tempo Concetta sapra’ tutto e per lei sarà una grande soddisfazi………continua a salire sulla Madonna, sarai ricompensata come sempre..abbi fede..
21 Maggio 2009 alle 22:10
Ritengo che gli insulti a padre Lorenzo siano la maniera più sbagliata per affrontare il problema! Cerchiamo di evitare queste contestazioni da stadio, visto che sono in ballo cose più serie.
Io personalmente penso che padre Lorenzo abbia agito in buona fede, senza nemmeno rendersi conto che stava commettendo un errore. L’errore appunto di sottrarre la gestione della chiesa alla persona che a Vitulano ha più a cuore le sorti della parrocchia: Concetta! Lei sin dal 1955 ha dedicato la sua vita alla chiesa e alla comunità! Qual è stata la conseguenza della rimozione della pia donna? Dopo il fuoco di paglia iniziale… messa In Coena Domini senza lavanda dei piedi, esposizione della Madonna delle Grazie con diversi giorni di ritardo (era tradizione che la Madonna venisse esposta al culto già dal primo giorno del mese mariano), festa della Madonna ridotta al minimo… e potrei continuare!
Nell’intenzione di padre Lorenzo c’era la pregevole volontà di aprire la parrocchia a tutto il laicato, sbagliando, però, secondo me il metodo. Io proporrei di riaccogliere Concetta nella parrocchia, affidandole la cura dell’altare maggiore. Per le altre faccende, poi, si potrebbero coinvolgere anche i laici volenterosi e desiderosi di apprendere da chi ha più esperienza.
22 Maggio 2009 alle 11:06
NESSUNO VUOLE GIUDICARE PADRE LORENZO…MA HO COME L’IMPRESSIONE CHE I PRETI OGGI SIANO PIU’ AFFEZIONATI AL DIO DENARO …IO NN MI RITENGO UNA CHE SA TUTTO MA SO’ CHE GESU’ E’ NATO NELLA POVERTA’….PREDICAVA L’AMORE E L’UMILTA’…SI DICE CHE CANTARE E’ PREGARE TRE VOLTE … MA MAI HO SENTITO DIRE CHE IL CANTO PER ESSERE UDITO DAL SIGNORE DEVE ESSERE SOLFEGGIATO O PRECISO….
IL SIGNORE SENTE ANCHE UNA VOCE TIMIDA DI UN BAMBINO O UNA VOCE STRIDULA DI UNA PERSONA ANZIANA PERCHE’ CIO’ CHE DAVVERO CONTA E’ CHE SI CANTI CON IL CUORE… COSA CHE PURTROPPO NON TUTTI I PRETI HANNO CAPITO… PER QUANTO RIGUARDA CONCETTA…BHE’ LA GENTE DOVREBBE INFORMARSI PRIMA DI PARLARE…SICURAMENTE E’ STATA UNA DONNA CHE HA SACRIFICATO LA SUA VITA PER LA CHIESA MA NON E’ TUTTO ORO QUELLO CHE LUCCICA…CONCETTA HA FATTO TANTI SBAGLI IN QUELLA CHIESA E HA AVUTO COSI TANTE MANCANZE CHE LA GENTE CHE ORA E’ LA SI FA IN QUATTRO PER RIMEDIARE… PADRE LORENZO NON L’HA CACCIATA MA E’ LEI CHE SE NE E’ ANDATA PER GELOSIA : LA SOLA IDEA CHE IN CHIESA SI FOSSE ISTITUITO UN GRUPPO DI PERSONE CHE GIORNALMENTE OFFRIVANO LA LORO DISPONIBILITA’ LA INFASTIDIVA.LA MADONNA DELLE GRAZIE ANCHE SE NON POGGIA SULLA SUA SOLITA COLLOCAZIONE LA TROVO LO STESSO BELLISSIMA PERCHE’ IO GUARDO LEI. MI AUGURO CON IL CUORE CHE IN QUELLA CHIESA TORNI LA PACE PERCHE’ E’ UNO SCHIFO…. VE LO DICE CHI CI STA’ DENTRO….SPERO CHE CONCETTA TORNI IN CHIESA E COLLABORI INSIEME ALLE ALTRE PERSONE PERCHE’ QUELLO CHE CONTA NON E’ LEI, IL PRETE O IL CORO MA SOLO DIO.
22 Maggio 2009 alle 11:22
MORELLA, SN QUELLA CHE PRIMA SI E’ FIRMATA “FALCO”…VOLEVO DIRTI CHE SN PIENAMENTE D’ACCORDO CON TE SU TUTTO….PADRE LORENZO DOVREBBE LEGGERE QUESTI COMMENTI….SAI COME SCLEREREBBE!!!!UN BACIO, A STASERA.
22 Maggio 2009 alle 12:23
lulù ti voglio bene
22 Maggio 2009 alle 14:49
anche io!!!
22 Maggio 2009 alle 15:35
Sinceramente mi piace ricordare con affetto la festa della Madonna degli anni passati, quando tutta la comunità si dava da fare per la riuscita della manifestazione! Adesso che avete voluto più “giustizia” il risultato è sotto gli occhi di tutti!
Quanto a Concetta, che secondo morella “HA FATTO TANTI SBAGLI IN QUELLA CHIESA E HA AVUTO COSI TANTE MANCANZE”, dico che di sicuro anche lei avrà commesso degli errori (d’altronde è un essere umano pure lei). Ciò che non si può sopportare, però, è la violenza delle offese e delle calunnie che ha dovuto subire. Addirittura c’è stata gente che l’ha accusata di rubare soldi alla chiesa… e questo è veramente inammissibile!
Nonostante gli eventuali errori e le mancanze, Concetta deve essere solo ringraziata; l’unica cosa che mi sento di dirle è GRAZIE! Cosa sarebbe stata senza di lei la festa della Madonna, le Cento Croci, la Madonna delle Grotte…
Per quanto riguarda i preti e il loro attaccamento al denaro, rispondo “chi è senza peccato scagli la prima pietra”! Non me la sento di ergermi a giudice degli altri.
22 Maggio 2009 alle 17:07
E noi della parrocchia di santa Maria Maggiore?
22 Maggio 2009 alle 17:30
Per “Falco” o “Lulù” ( che mi pare di capire siano la stessa persona):
se è volontariato si fa senza pretendere niente in cambio, soprattutto soldi, quindi mi pare inutile sottolineare il fatto che qualcuno in parrocchia faccia del “VOLONTARIATO, TUTTE LE DOMENICHE SENZA VEDERE UN EURO, UN VOLONTARIATO CHE VIENE FATTO SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER AMORE E DEVOZIONE NEI CONFRONTI DELLA CHIESA”, chiunque di noi inizia un’opera di volontariato lo fa volontariamente e senza nulla a pretendere.
Per quanto riguarda Concetta, chiedo, a chi forse è meglio informato di me: che lavoro ha fatto per tutta la vita?
Poi capirete la ragione della mia domanda se prima qualcuno mi darà una risposta.
22 Maggio 2009 alle 20:19
x chicca
Per quello che ne so Concetta ha lavorato per 30 anni come responsabile della cucina e cuoca dalle suore di Santo Spirito di Vitulano….
22 Maggio 2009 alle 22:01
dopo questa sommossa popolare……le autorità devono prendere dei provvedimenti…siamo tutti con CONCETTA..Ti ole a Chiesa a MADONNA e a gente..e puru e gente d’avia…………
22 Maggio 2009 alle 22:27
ancora x chicca
dimenticavo che Concetta Rivellini ha lavorato ,insieme ad altre persone di Vitulano, per diversi anni presso una struttura alberghira del Lago Patria prima di essere assunta dalle suore di Santo Spirito di Vitulano….
23 Maggio 2009 alle 12:47
La cosa che tante persone non hanno capito è che Concetta non e’ stata mandata via…. RIFLESSIONE quando nel tuo primo commento hai detto che Padre Lorenzo ha agito senza cattiveria hai perfettamente ragione…. L’intento del prete era solo quello di AFFIANCARE a Concetta delle persone che l’aiutassero in chiesa….ma lei non ne ha voluto sapere perchè diceva di farcela da sola ma il parroco ha insistito e lei è scoppiata a piangere facendo una sceneggiata non indifferente…. le donne che l’avrebbbero dovuta aiutare sono corse subito a casa sua per farla calmare e farla tornare in chiesa ma lei ha detto che tornerà solo se padre lorenzo andrà in ginocchio da lei a chiederle scusa… io non penso che nell’idea di padre lorenzo ci fosse cattiveria perchè la voleva solamente aiutare perchè gli escrementi di topi erano arrivati ovunque addirittura nel calice domenicale, senza contare tutte le tovaglie sporche e mangiate dai ratti….per Concetta doveva essere un modo per allegirirle il lavoro perchè giustamente badare una chiesa da sola è pesante….Noi che tuttora ci occupiamo della chiesa abbiamo provato a farla tornare ma non ne vuole sapere… voi che vi ritenete suoi fans andate a parlarle forse sarete più fortunati di noi….X le dicerie sui soldi purtroppo lo sappiamo come vanno le cose in un piccolo paese come il nostro…alla gente piace ricamare….Le offese non sono state fatte solo a concetta ma a tutti i membri della chiesa…VOGLIAMO PARLARE DELLA PETIZIONE FATTA A PADRE LORENZO PER MANDARLO VIA?!?Petizione fatta da gente che sosteneva Concetta io penso che sia una vergogna quindi sentiamo entrambe le campane prima di parlare….x quanto riguarda chicca ti dò perfettamente ragione il volontariato non richiede soldi ma ti ricordo che ci sono corali che arrivano a prendere 300 euro per una messa….il coro di santa croce vorrebbe solo un pò di considerazione da parte del prete e non essere giudicate da lui non idonee per questo compito solo perchè forse non è composto da 1 elevato numero di cantanti o per la loro giovane età…..
23 Maggio 2009 alle 14:22
morella!…dici un sacco di fesserie: xk sono state tolte le chiavi a Concetta?……quindi l’intendo non era quello di affiancarla x le pulizie!..e la PETIZIONE! questa ve la siete inventata voi! nessuno si è mai permesso di fare nessuna petizione contro il Parroco….Fa tutto parte della vostra Perversa Mente…IATIVENNE…siete restate sole con le vostre bugie e cattiverie….
23 Maggio 2009 alle 14:33
MORELLA: sei di color nero. falsa,illusoria,fallace,mendace,menzognera,ingannevole…
23 Maggio 2009 alle 15:09
x Morella
Penso che chiunque può avere delle reazioni a caldo un po sulle righe se le viene tolto una cosa in cui crede da una vita… forse le persone che sono corse da lei subito avrebbero fatto meglio ad aspettare qualche giorno prima di parlare di turnazioni ed altro con Concetta… in questo modo HANNO SEMINATO SOLAMENTE DISCORDIA e NON CONCILIAZIONE….(o era questo il fine ultimo?)… Per quanto riguarda i topi penso che in una chiesa antica e grande come quella di Santa Croce può essere che ci possa essere qualche buco nascosto, sopra o sotto la chiesa, da cui si possano introdurre degli animali come quelli… e probabilmente è stato anche segnalato al consiglio pastorale di tale problematica ma erano presi dal pianificare cose molto più importanti come le controsoffittature della casa canonica (non necessarie!)… complimenti MORELLA per la gettata di benzina sul fuoco!
23 Maggio 2009 alle 15:52
VOTA MASTELLA VOTA PDL VOTA CLEMENTE VOTA CENTRO DESTRA VOTA MASTELLA
23 Maggio 2009 alle 17:04
Io la penso cm Morella e Lulù…….hanno pienamente ragione!!!!!Concetta secondo me ha sbagliato perchè nn c’era bisogno di andarsene da questa parrocchia e per lo più accusando P.Lorenzo,dicendo che l’avesse cacciata fuori….è andata via solo perchè sn entrate altre persone che insieme a lei volevano gestire questa chiesa .Lei essendo gelosa e volendo fare tt da sola……..è andata via!!Ma nessuno la mandata fuori…è stato un suo volere!!!Se lei veramente ci teneva, perchè dopo tanti anni che ha fatto questo mestiere, nn avesse fatto tt queste storie infantili!!!!bheee era veramente bravaa!!!Si può dire….queste nuove ragazze che ora stanno qiu a prendersi cura della chiesa sono anch’esse abbastanza brave…..stanno sempre a pulire al suo contrario….lei secondo me voleva solo incassare denaro…..per quanto rigurda P.Lorenzo ci sarebbero molte cs da dire!!!inanzitutto lui vanta sempre S.Pietro cm se quelli di S.Croce fossero i….peggiori!!!!noi nn lo cachiamo proprio!!!Poi pretende troppo dalle ragazze del coro …solfeggi e tante altre stupidagini che nn servono a nulla..e poi in cambio nn si riceve nt dalla gente …..sl qualche centesimo!!!le ragazze del coro chiedono di mettere delle tariffe per quando si cantano cerimonie e lui……nn s ene frega!!!!!!vb vb arriveà quel giorno che……lo faremo restare a bocca aperta…in tt ciò mi auguro dire che tt ritorni cm prima…..Concetta ci ripensi e torni in questa parrocchia insieme alle altre….e che P.Lorenzo migliorasse il suo modo di fare!!!!!!
Ora che mi ricordo che ne dite di far cantare a lui????Così solfeggia quanto vuole……..kissà che ne esce!!!!!!Morella e Lulù vvukdb!!!!!
23 Maggio 2009 alle 17:12
x kitty
Ti spieghi meglio in merito al presunto incasso di denaro di Concetta? mi sembra un’affermazione abbastanza grave!…..
23 Maggio 2009 alle 19:48
Nel particolare e critico momento che noi vitulanesi stiamo attraversando, dovuto in parte alla crisi economica mondiale, all’aumento della disoccupazione, alla impennata di povertà, ma soprattutto all’immobilismo totale che da qualche anno ha investito Vitulano, a destabilizzare ulteriormente la nostra vita e a rendere esplosiva la situazione ci è caduta addosso anche “ la bomba Concetta “.
E’ proprio vero che la nostra esistenza cambia in funzione di chi fa le pulizie nella chiesa di S.Croce, o di chi organizza la festa della Madonna. Quello di Concetta è il vero problema del nostro paese. Non il morire investiti per strada. Probabilmente sarebbero bastati dei semplici dossi lungo la pericolosa via S.Pietro ad evitare quella morte, dossi che invece sono stati collocati lungo le pericolosissime vie falluto e pezze. Nessuno si indigna. Non lo fa la maggioranza che governa Vitulano, non lo fa la minoranza che sta all’opposizione ( a proposito ma il gruppo di minoranza che cazzo fa ?) non lo fa la società civile o i consigli parrocchiali. Non se ne fotte nessuno. Si riempiono però pagine del blog con appelli pro Concetta o pro padre Lorenzo.
Poveri noi !
23 Maggio 2009 alle 20:56
Kitty hai scritto delle cose sotto l’effetto della canna…….fatti vedè. Non scrivere e non uscire. Ciuccia prova a rileggere quello che scrivi…….Sono pienamente daccordo con: Maroni…gonfi….teniti a capo fresca…
24 Maggio 2009 alle 22:34
x maroni… gonfi
Se di una banalità assurda! Le tue parole non si possono nemmeno commentare!
P.S. Ma qualcuno di obbliga a leggere i commenti di quest’articolo? Se hai di meglio da fare, fallo!
25 Maggio 2009 alle 12:37
per CHICCA: sicuramente non ho bisogno di sapere da te che il volontariato è GRATUITO, conosco bene il significato delle parole…ciò che volevo dire è che ci sono persone che operano GRATUITAMENTE da anni in quella CHIESA senza pretendere nulla(anzi ci rimettono)…poi un bel giorno arriva qualcuno che le mette alla porta per lasciare spazio ad altri che, invece, si fanno pagare ed anche profumatamente…ovviamente dopo aver consultato il tariffario!!!!Tutto ciò, lo ricordo, solo per la mania di protagonismo e di grandezza che contraddistingue alcune persone!Cmq, senza offesa, credo che tu dovresti imparare a capire il senso di ciò che le persone scrivono, prima di ergerti a novello esponente dell’ACCADEMIA DELLA CRUSCA!
25 Maggio 2009 alle 14:26
x maroni…gonfi
Sono pienamente d’accordo con “Riflessione”, se hai qualche cosa da esporre in merito alla gestione amministrativa del territorio comunale puoi chiederlo direttamente al Sindaco di Vitulano utilizzando l’apposito link che è collocato a destra della home page del sito…. oppure iniziare un altro articolo che parli delle problematiche che hai esposto…magari in modo più civile…
25 Maggio 2009 alle 14:31
x chicca
Che fine hai fatto? è richiesto il tuo prezioso apporto in questo post!
25 Maggio 2009 alle 18:11
maroni …gonfi ha parlato bene.Non è certo Concetta il problema di Vitulano.
25 Maggio 2009 alle 18:17
sn d’accordo cn lulù xkè xsn k svolgono attività gratuitamente nll kiesa,vengono ripagate sl kn critike…gli apprezzamnt dovrebbero arrivare prima d tt da coloro k fanno parte dll kiesa,invece a s.croce sso bbuoni sl x criticare l’operato degli altri…poi sn d’accordo anke kn morella sul fatto k cantare x il Signore,nn vuol dire saper solfeggiare o aver frequentato1scuola d musica….l’importante è k lo si faccia kn il cuore.C’è1canzone k dice”Se tu canti x Dio…nn cercare il successo”…è stata scritta da1prete e m sembra k qst prete ha opinioni diverse da qll d P.Lorenzo,dato k qst’ultimo elogia sl coloro k amano mettersi in mostra e nn coloro k cercano kn le proprie abilità,d portare1pò d’armonia…ciaoooooooooo a lulù e morella
25 Maggio 2009 alle 18:28
mattakkiona ti mando un bacio!!!p.s.il riferimento al canto “se tu canti per Dio” è davvero calzante!!!un bacio, tvb!
25 Maggio 2009 alle 19:23
Lulù… hai visto???Sn proprio brava….e è meglio k nn m sforzo,sinò nn sai k discorso putesse fà ncoppa a tt kesto….1bacio anke a te… t vgl bene…p.s.ho saputo k qlcn c ha apprezzato x quello k facciamo…ma logicamnt nn era P.Lorenzo…braveeeeeeeeeeeee!!!!
25 Maggio 2009 alle 21:57
mattacchiò..kitty…lulù! stavamo molto meglio con Cuncetta…..Iativenne…vedi festa della Madonna Delle Grazie!…..manco nu poco e fuoco!…e tutti i soldi incassati a che cosa sono serviti?…..
25 Maggio 2009 alle 22:01
x LULU’ SCUSAMI NON C’ENTRI IN QUELLO CHE HO DETTO PRIMA….HO RILETTO IL TUO INTERVENTO…
26 Maggio 2009 alle 08:36
x miezimantielli: eh volevo dire…che c’entro io con Concetta…ho parlato di tutt’altro!Cmq scuse accettate!
26 Maggio 2009 alle 08:39
ah…effettivamente i soldini offerti dalla gente alla Madonna in quale modo sono stati impiegati?Non avevo fatto caso che non hanno sparato i fuochi d’artificio nemmeno quando la statua è rientrata….padre lorè, padre lorè!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
26 Maggio 2009 alle 08:48
x lulù
I soldi raccolti per la Madonna secondo me sono stati messi in cassa per comprare urgentemente i banchi nuovi per la chiesa altrimenti le persone non hanno dove sedersi…
26 Maggio 2009 alle 11:28
x dbipp:ti ricordo che è da + di 1 mese che si sta chiedendo ai fedeli di “sborsare” circa 500 euro pro capite per acquistare questi tanto agognati banchi….diciamo che forse le offerte destinate alla Madonna costituiscono un mero contributo a quanto già chiesto alla popolazione!!!!Ti ricordo altresì che per l’80% delle famiglie 500 euro rappresentano l’importo di uno stipendio….
26 Maggio 2009 alle 11:31
Mi potete spiegare meglio la faccenda che riguarda il coro di santa croce?
26 Maggio 2009 alle 14:27
voglio rispondere a riflessione su concetta rivellini, hai detto che lei si occupa della chiesa dal 1955 , a me questa cosa non mi risulta perche fino al ‘77 ‘78 data non precisa ma quasi sicura c’era un’altra persona da poco scomparsa apprendersi amorevolmente cura della chiesa ,questa persona ebbe un’incidente e per il periodo della sua convalescenza affidò la chiesa a concetta che ebbe la brillante idea di cambiare la mascatura della chiesa senza dire nulla alla vecchia sacrestana ,quest’ultima guarita si presentò davanti alla porta della chiesa per aprire ma ebbe la bella sopresa e subito ando da concetta a chiedere spiegazioni del perchè la sua chiave non apriva più .concetta le rispose : cu chella chiavi mo ti ce rapi………….. Caro riflessione e voi altri ho voluto raccontarvi questo episodio non per attaccare concetta ma per dirvi di non sparare a zero senza conscere bene i fatti purtoppo noi non siamo santi e la ruota gira un pò per tutti.
26 Maggio 2009 alle 15:05
Scusate la mia breve intrusione, vorrei solo farvi notare che il solfeggio per quanto noioso sia, effettivamente è qualcosa d’importante per chi si dedica alla musica. Cantare, anche “solo” per Gesù, richiede almeno un minimo di studio. Anche perchè ascoltare un coro armonioso e ben equilibrato può far sì che una messa regali un’emozione in più. D’altronde tutte le corali benchè nate per caso, ad un certo punto hanno cominciato a studiare, fare tante prove, avvelendosi dell’aiuto di qualcuno competente in materia, di un maestro. Migliorare è stimolante, perchè criticare chi vi suggerisce di farlo?
26 Maggio 2009 alle 15:37
E chi dice il contrario?Migliorare è stimolante…criticare continuamente o dire :” siti venute a fà nata figura” non proprio!Sfido chiunque a sentirsi dire certe cose e rimanere cmq calma o addirittura benevola e disponibile….cerchiamo di progredire, non di scoraggiare chi fa qualcosa di lodevole, senza alcuno SCOPO DI LUCRO!!!!
26 Maggio 2009 alle 16:07
Lulù non vorrei entrare i polemica, ma se vai a rileggere i post precedenti noterai che mai una volta è stato avversato il modo in cui padre Lorenzo abbia consigliato di migliorare, ma il fatto in sè; sottolineando più volte che se si canta per Dio non è necessario cantare bene perchè tanto Dio sente ugualmente. A me non sembra molto giusto come discorso, a prescindere dal fatto che dietro l’impegno ci sia una ricompensa o meno; a fungere da stimolo dovrebbe essere esclusivamente la passione per quel che si è deciso di fare. Non si può dire che il solfeggio sia una banalità (come qualcuno ha detto in qualche post).
26 Maggio 2009 alle 16:51
Ecco casa ci sarebba da dire? avete scritto tante cose belle però ora vogliamo rispondere un po’ a tutti : a Concetta, al coro, a chi ha scritto l’articolo e a chi lo ha commentato. innanzi tutto ci associamo a chi ha detto che Concetta non è stata cacciata via, ma le è stato affiancato un grappo di persone che erano e sono tutt’ora volenterose di avere come loro responsabile Concetta, ma lei non vuole assolutamente sapere. anche che non sappiamo se Concetta abbia rubato,ma questo non ci interessa….interesserà poi alla sua anima. Con questo inciuco, se inciucio basta, avete cercato di mettervi al posto del parroco che sicuramente, essendo da più tempo amministatore di parrocchie sa come deve gestire ed ha più esperienza e poi vorremo dirvi non ci mettiamo noi al posto del parroco vi ci mettete voi? nel momento in cui aprite questo articolo per commentarlo sarebbe meglio che vi chiediate se al posto di parlare dietro se è meglio andare a dire ciò che pensate ai diretti interessati…..sarebbe la cosa migliore. per quanto riguarda il fatto che ne consiglio parrocchiale ci siano 60 persone fa notare che la parrocchia è forte e la grande umiltà del parroco che non decide mai da solo, ma chiede consiglio a quelle 60 persone, che sono persone davvero volenterose. poi prima di parlare informatevi dei fatti per esempiola Madonna è stata posta su di un tavolo provvisoriamente e poi non dovrebbe fregarcene del posto in cui viene messa la Madonna, ma bisognerebbe guardarla negli occhi. Per cronaca ora la Madonna sta sul tronetto ed è stato reso ancora più bello dalle ragazze che ci sono ora. ancora è vero che il coro di Santa Croce non fa solfeggi ed è vero che a volte il parroco le riprende,ma vi possiamo assicurere che il parroco lo fa per spronarvi, ma fidatevi di noi vi ammira. Vi è mai capitato di sedervi sui banchi della chiesa? la maggior parte sono sfondati perciò vogliono cambiarli poi il parroco non ha costretto nessuno ad offrirli, evidentemente chi li ha offerti voleva cacciare i 500 euro e poi diciamoci la verità il parroco non ha messo il coltello sulla gola di nessuno! Avete visto gli applicchi della Madonna Delle Grazie: qualcuno li ha presi e li ha portati ad aggiustare solo che poi si è dimenticato di pagarli ed ora bisogna pagare quelli. x chi ha chiesto dove sono finiti i soldi della festa ecco per la maggior parte saranno spesi per questo! infine vi chiediamo di rivoilgervi ai diretti interessati se avetequalcosa da dire e di parlare avanti non nel blog e per chi ha scritto che Padre Lorenzo si sclererebbe leggendo questi commenti, ci sa che avete sbagliato a giudicare il nostro parroco!
con affetto la Parrocchia! in ultimo il parroco poi non deve dar conto a nessuno della chiesa a Poi Concetta ha ancora le chiavi. poi la chiesa era di Concetta? c’è un documento che attesta che Concetta ha ereditato la chiesa di Santa Croce oppure che nessun’altro poteva far volontariato nella chiesa di Santa Croce!noi non abbiamo visto catene sulla chiesa di Santa Croce e poi la chiesa è casa di Dio ed è di tutti non solo la sua a chi ha detto che Padre Lorenzo debba farsi un esame di coscienza che se lo faccia prima lui tutti santi e tutti beati!
26 Maggio 2009 alle 17:22
X Parrocchia Santa Croce e San Pietro:
A parte l’italiano pedestre con il quale hai scritto il commento, quest’ultimo è assurdo anche nel contenuto. Hai scritto una serie di banalità imbarazzanti, una su tutte, e cito testualmente, è quella dove dici “vi chiediamo di rivolgervi ai diretti interessati se avete qualcosa da dire e di parlare avanti e non nel blog”………. assurdo, ti ricordo che il blog è uno strumeto di incontro, di dialogo, dove ognuno, in forma anonima o non, esprime le sue opinioni nella massima libertà anche su argomenti particolari come questo. Relativamente alle altre banalità scritte cito, in ultimo, il tuo riferimento alle presunta acquisizione, da parte di Concetta, della proprietà della chiesa a titolo ereditario, facendo riferimento ad un presunto documento etc etc…… argomentazione degna di un ragazzino di 12 anni.
26 Maggio 2009 alle 17:29
x étranger
Trovo veramente rigicolo offendere le persone per il modo di scrivere!
26 Maggio 2009 alle 17:30
x pro-solfeggio: su di una cosa concordo….dietro a ciò che si fa c’è solo ed esclusivamente la passione, altrimenti già da tempo sarebbe finito tutto…come d’altronde è accaduto x tutto il resto….vi invito a notare la totale assenza di giovani in chiesa la domenica!
26 Maggio 2009 alle 17:45
X riflessione:
Dimmi in quale punto del commento io ho offeso qualcuno. Non mi sorprende che l’unica cosa che ti sia saltata agli occhi sia solo l’inizio del commento, ho anche espresso un giudizio nel merito, gradirei controbbattessi su quello…….
26 Maggio 2009 alle 20:42
ah! scusami magari il ragazzino di 12 anni lo dici a qualcun altro siamo tutti persone grandi e vaccinate
26 Maggio 2009 alle 20:42
x ètanger
ci scusiamo per l’italiano poco corretto ed è vero che il blog è un punto di incontro, ma ti ribadiamo che se avete qualcosa da dire ditelo prima ai diretti interessati e poi lo vieni a scrivere sul blog……..
26 Maggio 2009 alle 21:19
Appunto, avevo ben capito che eravate persone adulte, ed ecco perchè mi sono meravigliato di alcune affermazione del commento. Mi dispiace se vi siete offesi, ma quando avete toccato l’argomento relativo alla proprietà della chiesa da parte di Concetta mi è sembrato, anche da come è stato scritto, molto puerile……. Relativamente alla questione del parlare in faccia, può anche essere giusto farlo, ma vi faccio notare che nel commento affermavate di non scrivere affatto sul blog, ora mentre, cambiando forse idea, affermate di poter scrivere sul blog ma solo dopo…..
26 Maggio 2009 alle 21:22
60 persone nel consiglio parrocchiale, mi sembrano proprio tanti.
E’ proprio vero il detto ” addu tanta galli cantano non ce fa mai iuornu”.
Padre Lorenzo è bravo, dopo tutte queste dicerie,come comunita’ non lo meritavate.
26 Maggio 2009 alle 23:14
x étranger
Credo che in un dibattito aperto come questo, in cui partecipano tutti, offendere le persone per come scrivono significa non avere rispetto per gli interlocutori e denota pertanto una concezione antidemocratica del confronto.
x nessuno
Conosco benissimo le persone che con grande impegno e passione hanno curato i locali della parrocchia… Anche quando la “titolare” era donna Maria Grazia, Concetta ha sempre collaborato con Santa Croce e con le suore di Santo Spirito!
x tutti…
Ricordiamoci che noi tutti desideriamo solo ed unicamente il bene della comunità parrocchiale! Questi scontri non giovano a nessuno, anzi danno solo una pessima immagine della chiesa che frequentiamo ed amiamo!
27 Maggio 2009 alle 06:41
Domanda!
che cosa significa (una pessima immagine della chiesa che frequentiamo ed amiamo!)
27 Maggio 2009 alle 08:41
X riflessione:
ti ripeto che non mi sembra di aver offeso nessuno, e, ti ripeto ancora, perchè non controbbatti circa il merito di quello che ho detto anzichè appigliarti alla presunta offesa da me fatta???
p.s. tralascio la parte in cui hai detto che avrei una concezione antidemocratica del confronto…….., se leggi bene io affermavo proprio il contrario…..mah
27 Maggio 2009 alle 08:46
ooooooooooooo
27 Maggio 2009 alle 11:35
A questo punto chiederei a Padre Lorenzo una sua testimonianza sul blog.
27 Maggio 2009 alle 13:15
si e chiediamogli di dire la messa su youtube
27 Maggio 2009 alle 14:30
x Carmine Iadonisi
Chiesa è intesa come comunità ecclesiale, come l’insieme dei fedeli che fanno riferimento a quella chiesa parrocchiale.
27 Maggio 2009 alle 15:57
x discarica
se sei così interessato alla versione perchè non vai direttamente a chiederla a Padre Lorenzo? e poi voi cosa andate a fare in chiesa? ci andate xkè credete fermamente in Dio o x sentire qualche pettegolezzo nuovo?(cercate di rispondere con sincerità e ribadiamo che ogni vostro dubbio può essere calmato solo se parlate con i diretti interessato e cercate di essere informati sulle cose prima di venire a scrivere sul blog (specialmente x ètranger)
27 Maggio 2009 alle 17:10
per vostra conoscenza non vado in chiesa da un bel pò.
Ho un’altra visione del mondo.Però conosco padre Lorenzo perchè qualche volta ci siamo messi a chiacchierare, e mi sembra una persona a modo, a prescindere dalle idee.
Non sò cosa voi andate a fare in chiesa.
criticare così Concetta.
Gesù predicava altro.Leggete il vangelo e ascoltate la parola di Dio.
27 Maggio 2009 alle 17:11
Come si evince dal mio nome non sono di vitulano ed infatti, non conoscendo appieno i fatti, non li ho commentati nel merito, mi sono limitato a leggere la lettera e i relativi commenti intervendo dove lo ritenevo opportuno. Distinti Saluti a tutti, con la speranza di risolvere la questione…..
27 Maggio 2009 alle 17:25
youtube e che cosa è ? mangime per polli?
27 Maggio 2009 alle 18:24
x Parrocchia Santa Croce…
Io personalmente vado in chiesa per fare pettegolezzi, per criticare e ngiuciare! Le buone opere e la santità non mi appartengono, quindi non posso essere da esempio per nessuno!
27 Maggio 2009 alle 22:42
x parrochhia s.pietro e santa croce
complimenti sei l’unico tra di noi che ha usato un pò di cervello nello scrivere…….
gli apprezzamenti al coro se si fanno si devono anche sostenere altrimenti è inutile farli….
x bougie
informati prima di parlare xkè ki offende senza parlare non commentando le sue spiegazioni non è dotato di grande intelligenza e scusami se mi permetto….
la vicenda di concetta sta diventando 1 affare di stato…quando ,come qualcuno ha detto, esistono cose + importanti…. La chiesa è aperta a tutti nessuno ha sbattuto la porta in faccia a Concetta se vuole tornare la chiesa l’aspetta… tra tutti coloro che hanno scritto sono poche le persone che hanno parlato con i diretti interessati e qst è una forma di ignoranza…x la petizione ne ha parlato il prete dall’altare dove ringraziava coloro che avevano avuto la brillante idea di farlo…quindi cari miei cercate di conoscere e sapere….
x tonino…
concetta è ancora in posseso delle chiavi non credete a tutto quello che vi si dice xkè se noi siamo cattivi esiste qualcuno ancora più cattivo di noi che cerca di metterci l’uno contro l’altro su di un fatto che alla fine dei conti non interessa nessuno non essendo i protagonisti perchè alla fine tutti noi , me compresa, dovremo limitarci a seguire la messa e mandare avanti la parrocchia …. ci definiamo tutti cristiani ma siamo i primi che ci offendiamo …io ci metto un taglio…. su qst blog ci stiamo facendo nemici virtuali x ki?!? Concetta?!?padre lorenzo?!? no grazie sono arrivata alla conclusione che la verità assoluta per quanto una possa averla udita o vista non l’avrà mai nessuno….quindi ciaooooooo a tutti e un bacio aki è stato cosi elegante da usare volgarità
28 Maggio 2009 alle 06:28
Bene,bene,bene……………
x Parrocchia Santa Croce e San Pietro
(….e poi voi cosa andate a fare in chiesa?) la risposta e’ la seconda,solo per pettegolezzi.
Perche’?
Le chiese, per sviluppare le loro regole, si stanno allontanando sempre più dalle regole della Bibbia. alcuni esempi:
-Il Divorzio e il Nuovo Matrimonio.
-La Domenica o il Sabato.
-Vangeli e miracoli.
-Dominio e la posizione della donna in chiesa.
Appuriamo che moltissimi punti della verità della Bibbia sono state messe da parte,si va in Chiesa solo per farsi vedere e per ngiuciare!
e non vado oltre..
x Discarica
(Gesù predicava altro.Leggete il vangelo e ascoltate la parola di Dio.)
forse volevi dire i Vangeli.Matteo,Marco,Luca,e Giovanni,e non solo esistono altri Vangeli…e non vado oltre per la seconda volta…tu che Vangeli hai letto?
x étranger
lascia perdere,non ti conviene, ho letto quello che hai scritto,e non penso che tu abbia offeso qualcuno.
étranger=lo straniero ho letto il Romanzo di Camus,bello..
e per finire a Morella
tutti su questo Blog hanno un Cervello e lo usano come meglio credono.
(informati prima di parlare xkè ki offende senza parlare non commentando le sue spiegazioni non è dotato di grande intelligenza) e chi lo dice!!!
sulla Terra ogni essere umano e’ intelligente,cerca di ricordartelo sempre in futuro….
mi sa che queste parole scritte da te/lei siano offensive,basta che ti rileggi quello che scrivi,e vedrai che capirai da sola.
un saluto
Carmine
28 Maggio 2009 alle 06:31
pardon
(hai scritto)
28 Maggio 2009 alle 08:52
x morella
tu sai tutto quello che è successo e che sta succedendo in parrocchia e stiamo cercando di farlo capire anche a questa gente. se lo vogliona capire ci fa piecere se no che rimangano con le loro convinzioni sappiamo noi qual’è la verità e più volte abbiamo cercato di scriverla su questo blog.
x carmine iadonisi
è vero che molta gente che va in chiesa ci va x sentire i pettegolezzi acidi, ed è vero che la chiesa, in generale, ha fatto degli errori però se crediamo in Cristo niente ci può distogliere dalla fede. e poi ti ricordo che la chiesa è formata da uomini non da Dii e che gli uomini sbagliano solo Dio non sbaglia
28 Maggio 2009 alle 10:51
x parrocchia
Dio non sbaglia, ma con te c’è andato molto vicino.
scherzo eh
28 Maggio 2009 alle 12:27
Adesso ci mettiamo pure a giudicare perché la gente va in chiesa… ma saranno fatti personali?
Io, per esempio, che vado in chiesa per compiere le peggio cose, non sopporto di essere giudicato da chi si erge a giudice supremo! Saranno affari miei perché vado in chiesa? Pensate ai fatti vostri e non crucciatevi troppo dei peccati degli altri! Spesso nel vostro occhio si nasconde una trave ben più grande della pagliuzza altrui! Io andrò pure in chiesa per fare pettegolezzi (e non solo!), ma almeno non sono un bacchettone e non mi metto a giudicare gli altri.
Ancora più incomprensibili sono quelli che, pur considerandosi fuori dalla Chiesa, pretendono di misurare la santità delle persone devote! A questa gente rispondo: “Non vale, siete fuori gioco! Però siete meglio voi! Voi seguite la ragione e capite tutto (conoscete pure i vangeli apocrifi!), noi siamo dei creduloni!”
28 Maggio 2009 alle 13:00
gagarin vola basso non andare ad inquinare pure lo spazio.
28 Maggio 2009 alle 16:12
x miezimantielli
leggi bene i miei2interventi…nn ho mai nominato concetta…nn conosco bene i fatti e quindi nn m permetterei d giudicare qll k è successo….x i fuoki d’artificio x la Madonna sono d’accordo kn te…
28 Maggio 2009 alle 16:45
x Discarica
dov’eri il giorno in cui Dio distribuiva i cervelli?
28 Maggio 2009 alle 17:41
gagarin non deturpiamo l’ambiente; ci vediamo stasera.
28 Maggio 2009 alle 18:51
x Parrocchia Santa Croce e San Pietro
intervento del 26 Maggio 2009 alle 16:51
Non ti sembra che le cose che non si sanno per certezza è meglio non dirle? soprattutto quando sono cose gravi come quelle che hai scritto? e cito testualmente: “anche che non sappiamo se Concetta abbia rubato”, quando scrivi qualche cosa faresti meglio a verificare se il tuo cervello è realmente inserito…
Non penso assolutamente che una persona che ha lavorato una vita intera, e lavora ancora senza sosta, che ha investito parte dei propri risparmi commissionando innumerevoli opere per la chiesa di Santa Croce, abbia bisogno di rubare!!!
Che razza di fesseria inverosimile è mai questa!
ti rendi conto di quello che dici???
28 Maggio 2009 alle 20:53
Genna si vecchio te la mette in testa!!
28 Maggio 2009 alle 20:54
E vero!!bravo a stile nasello!!!gennaro esci!!
28 Maggio 2009 alle 20:57
genna tu 6 un vekkio.Aggia ji a vitulano! aggia a vitulano..ahah
29 Maggio 2009 alle 08:43
State facendo un gran rumore e per cosa ? Quello che è successo alla Sig.ra Concetta è una normalissima situazione che succede in tutti i posti simili a questo. In pratica laddove cìè una comunità che partecipa alla gestione di una struttura, in questo caso la parrocchia di Santa Croce San Pietro, vi sono discussioni o cambi generazionali che servono per dare una continuità nel tempo di tutte quelle attività che la parrocchia svolge. Con il dovuto rispetto per la sig.ra, credo che prima o poi questo doveva accadere. Il Parroco, secondo me, non ha gestito al meglio la situazione e doveva preparare il terreno per il cambio e far capire alla Sig.ra che era indispensabile fare ciò. Immagino come siano andate le cose, senza che stiamo qui a colpevolizzare o giustificare alcuni atteggiamenti. Per come è fatto l’animo umano sono sicuro che queste signore, che sono subentrate, non vedevano l’ora di togliere quel mazzo di chiavi dalle mani della Sig.ra Concetta che dal canto suo viveva la parrocchia come se fosse casa sua. Con questo voglio solo dire che bastava essere un pò più diplomatici e tutto questo non sarebbe accaduto.
Finisco dicendo che ci sono cose molto più importanti che accadono nella nostra comunità su cui faremmo meglio a metterci il naso per capire o cercare una soluzione.
Buon San menna a tutti e che Dio benedica il popolo Vitulanese.
29 Maggio 2009 alle 11:20
Medidate e pregate, fratelli e sorelle! che l’ora arriva per tutti quando meno ce lo si aspetti…
Pace e bene.
29 Maggio 2009 alle 13:04
Il 40 elementi del consiglio parrocchiale riusciranno a riportare la processione del Corpus Domini, con i tradizionali altari, tra le strade della parrocchia di Santa Croce?
29 Maggio 2009 alle 13:24
x il Vescovo
Eminenza, non mi vorrete dire che i restanti 20 membri del consiglio parrocchiale non fanno nulla?
29 Maggio 2009 alle 13:25
Hai capito….., si è riunito tutto lo stato maggiore del clero sul blog… almeno avremo un parere autorevole sulla vicenda in essere!….
29 Maggio 2009 alle 14:42
Ciao
29 Maggio 2009 alle 15:07
manca il parere del Cavaliere.Dopo di che siamo al completo.
29 Maggio 2009 alle 15:49
x DBIPP
noi non abbiamo detto che Concetta ha rubato, abbiamo solo risposto a tutte le voci che ci sono e prova a leggere prima di commentare e cerca di moderare i termini
29 Maggio 2009 alle 16:02
Non credo che si riuscirà a ripristinare l’usanza della processione del Corpus Domini tra le strade della parrocchia…troppo dispendio di energie…eh troppo!!!!!!!
29 Maggio 2009 alle 22:30
tutta la comunità di s. croce e s. pietro ha votato democraticamente!………………. i 60 menbri del consiglio parrocchiale …..che a sua volta hanno eletto CAPO di peso e Via CONCETTA………………………w w w w lA democrazia.
1 Giugno 2009 alle 23:10
il CAVALIERE merita…è sempre lo stesso…
5 Giugno 2009 alle 21:42
Tutti meritano. Bisogna vedere cosa.
Questo sito, per esempio, merita un vaffa enorme.
Perchè non pubblica gli articoli? Sono cinque giorni che ho inviato due articoli e non ancora ne pubblica nessuno.
Pubblica solo quelli che gli fanno comodo.
E’ uno schifo, parlano di democrazia e civiltà, ma chi gestisce fa proprio pena. ci lamentiamo della Cina e della Russia, come pure dei paesi sottosviluppati o dominati dalla dittatura, ma questi ominidi sono molto di più.
Che miseria, che pochezza, che schifo di gente.
Il mio articolo è stato inviato il primo luglio e non è stato ancora pubblicato, mentre lo è stato quello del giorno due, perchè era di loro gradimento.
Questa è una vergogna per voi gestori e per tutti quelli che ingenuamente vi leggono.
E nno trovate scuse, abbiate il coraggio di mettere la faccia dove meritate….
saluti
9 Giugno 2009 alle 19:46
Per non aver pubblicato un articolo, si scrivono queste cose.
Questo sito merita un vaffa enorme ?
ma il primo luglio di quale anno? se è del 2008
lo meritano eccome!!!!!
9 Luglio 2009 alle 15:35
Si vede ke siete Vecchi. Vitulano ha bisogno di persone Giovani nn di Vecchi. Ecco xkè siamo rovinati. E comunque x me Padre Lorenzo è il migliore e se ha preso questa decisione avrà avuto le sue ragioni. ( ma xkè nn mandano via pure Don Rodolfo?) hahahah…………
10 Luglio 2009 alle 13:27
a casa piripoffooooooooooooooooo……..
che ce sta a fa…..
3 Novembre 2009 alle 20:40
bravo iadonisi quello che hai scritto sono parole sante, nel vero senso delle parole.bisogna che si ricorda a queste persone che vanno in chiesa, che a vitulano c’è un parroco che con la scusa della madre,non lascia il presidio, ,per dare alloggio ad un parroco nuovo,che a sua volta deve abitare in un alloggio a pagamento.quando questo ha un alloggio vuoto in via poste vecchie,e non dite che è del fratello.si sa chi la pagato,e se ciò non fosse lo potrebbe fare per missione visto che fa parte del clero.
4 Novembre 2009 alle 08:59
per palla piena
Sono totalmente daccordo con te.
Mi viene un dubbio però. Siamo sicuri che il parroco non risulti essere proprietario anche della casa canonica?
7 Novembre 2009 alle 09:12
???????
per uso capione?
7 Novembre 2009 alle 10:26
ti sorprenderebbe?
a me no.
8 Novembre 2009 alle 17:22
Ma cosa rappresenta il crocifisso?
La lettera dell’onorevole Sabrina De Camillis
Qualche mese fa Benedetto XVI ha fatto pubblicare la sua lettera enciclica Caritas in Veritate sullo sviluppo umano integrale nella carità e nella verità.
Il 3 novembre, la Corte europea dei diritti dell’uomo con sede a Strasburgo, esaminando il ricorso presentato da una signora italiana di origini finlandesi, molto sostenuta da un’associazione di agnostici, cui però quasi nessuno fa riferimento, ha stabilito che l’esposizione del crocifisso in classe “…è contraria al diritto dei genitori di educare i figli in linea con le loro convinzioni e con il diritto dei bambini alla libertà religiosa”.
Questa sentenza mi ha fatto tornare in mente, diversi passaggi che la scrittrice Oriana Fallaci ha avuto il coraggio di scrivere nei suoi libri, uno in particolare fa riferimento all’obbligo, per un contadino francese, di non esporre il crocifisso sulla sua proprietà, in una zona ad alta concentrazione di cittadini musulmani. Questa cosa mi era sembrata assurda, come incredibile mi appare una sentenza di un tribunale che sta lì per difendere i diritti umani, ma che, di fatto, con questa decisione, lede i diritti di un’intera comunità: quella Italiana.
Ma cosa rappresenta il crocifisso?
- E’ simbolo della fede Cristiana, fondata sulla figura di Gesù Cristo, che nella crocifissione e successiva resurrezione racchiude il proprio profondo significato;
- E’ simbolo di valori etici e morali ( carità, fratellanza, , tolleranza, rispetto della persona umana, pace) su cui la nostra società costruisce la sua trama per tenere insieme in uno stato laico le diverse entità culturali;
- E’ il simbolo delle nostre radici, della nostra storia della nostra identità: il crocifisso rappresenta l’identità storica del popolo Italiano ed oserei dire Europeo.
E adesso chiarisco perché ho iniziato questo scritto ricordando l’Enciclica di Benedetto XVI: che al CV 26-del capitolo secondo – Lo sviluppo umano del nostro tempo-, a proposito delle interazioni tra culture dice che “… un dialogo interculturale per essere efficace , deve avere come punto di partenza l’intima consapevolezza della specifica identità dei vari interlocutori…” Gli errori in cui si può incorrere altrimenti sono il relativismo culturale che “…fa sì che i gruppi culturali si accostino o convivano ma separarti, senza dialogo autentico…” o l’omologazione culturale che fa perdere “…il significato profondo della cultura delle varie Nazioni, delle tradizioni dei vari popoli…” e conclude dicendo “..Quando questo avviene, l’umanità corre nuovi pericoli di asservimento e di manipolazione”.
Ritengo che quanto scritto da Benedetto XVI, descriva l’errore, se letta in buona fede, in cui cade la sentenza della Corte: quella di omologazione culturale.
Questi passi non hanno nessun riferimento religioso, ma ci indicano una strada. Vogliamo vera integrazione? Se sì dobbiamo avere piena consapevolezza delle nostre radici ed il crocifisso ne rappresenta una parte.
La signora finlandese se avesse avuto consapevolezza delle sue radici e della sua identità non avrebbe avuto il timore che il crocifisso appeso in classe avrebbe potuto deviare la strada da indicare a suo figlio o che suo figlio avrebbe potuto liberamente scegliere.
La Corte europea dei diritti umani ha, di fatto, tentato di manipolare la nostra identità culturale portandoci verso l’omologazione della storia della nostra Nazione.
Da domani indosserò un grande crocifisso, convinta di non creare difficoltà educativa, né di limitare la libertà religiosa di chicchessia, perché in realtà, senza buona fede, penso che la guerra al crocifisso , aperta di fatto con questa sentenza, è una scelta culturale ideologica di contrapposizione alla nostra identità culturale e al nostro Stato laico.
Sabrina De Camillis
Deputato del Pdl
8 Novembre 2009 alle 20:04
Per me la questione del crocifisso è una questione stupida:
non si potrebbe semplicemente lasciare libertà di coscienza ai diretti interessati?
si va nelle classi e si chiede: ragazzi il crocifisso ce lo volete in classe? qualcuno si sentirebbe offeso se lo teniamo esposto? qualcuno si offende se non lo teniamo esposto?
In fondo il crocifisso nelle scuole pubbliche riguarda soltanto la spiritualità dei ragazzi, nessun altro dovrebbe avere il diritto di decidere per loro…
9 Novembre 2009 alle 10:22
“[...]Alla stregua di cattedre, banchi, lavagne, gessetti, cancellini e ramazze. Se dobbiamo difendere il crocifisso come “arredo”, tanto vale staccarlo subito. Gesù in croce non è nemmeno il simbolo di una “tradizione” (come Santa Klaus o la zucca di Halloween) o della presunta “civiltà ebraico-cristiana[...] Gesù Cristo è un fatto storico e una persona reale, morta ammazzata dopo indicibili torture, pur potendosi agevolmente salvare con qualche parola ambigua, accomodante, politichese, paracula. È, da duemila anni, uno “scandalo” sia per chi crede alla resurrezione, sia per chi si ferma al dato storico della crocifissione. L’immagine vivente di libertà e umanità, di sofferenza e speranza, di resistenza inerme all’ingiustizia, ma soprattutto di laicità (“date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio”) e gratuità (“Padre, perdona loro perché non sanno quello che fanno”). [...] Il crocifisso non genera nessuna discriminazione. Tace. È l’immagine della rivoluzione cristiana, che ha sparso per il mondo l’idea dell’uguaglianza fra gli uomini fino ad allora assente… Perché mai dovrebbero sentirsene offesi gli scolari ebrei? Cristo non era forse un ebreo e un perseguitato morto nel martirio come milioni di ebrei nei lager? Nessuno prima di lui aveva mai detto che gli uomini sono tutti uguali e fratelli.A me sembra un bene che i bambini, i ragazzi lo sappiano fin dai banchi di scuola”. Basterebbe raccontarlo a tanti ignorantissimi genitori, insegnanti, ragazzi: e nessuno – ateo, cristiano, islamico, ebreo, buddista che sia – si sentirebbe minimamente offeso dal crocifisso[...]”
L’articolo è di Travaglio, lo troverete nella sua interezza a questo link:
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2373449&yy=2009&mm=11&dd=05&title=ma_io_difendo_quella_croce
9 Novembre 2009 alle 18:33
stai zitta madalena,leggiti la bibbia prima di parlare.
non è questione di crocifisso se si deve esporre oppure nò.Qui si tratta di avere rispetto per gli altri sia grandi e sia piccoli.Vedi non so perchè in uno stato di diritto e democratico non si possa insegnare le varie religioni( si intende il vero e non quello che si dice per televisione,)la storia della religione,così ognuno possa decidere liberamente la propria FEDE. è non come si và parlando ascoltando che la nostra religione è quella più giusta perfetta.Io sono favorevole a più religioni da insegnare, perchè così facendo si ha più integrazioni scambio di idee più democrazia e non arroccarci. Guarda che di errori ne abbiamo fatti e tanti ti ricordo solo quello delle crociate non mi ricordo quante ma tante in nome della santa chiesa hanno ucciso.solo dopo secoli un PAPA dico unPAPA non quello di adesso ha riconosciuto l’errore e ha chiesto PERDONO davanti a un MONDO INTERO. quindi Madalena,fattene esperienza.
9 Novembre 2009 alle 21:23
palla, tu non solo devi leggere la bibbia ma anche il corano ecc..Già fatto ho letto anche passi del corano.
La presunzione è un grande dono ed a te non manca.
Cosa vorresti scegliere? e quando cominci?
Si è talmente confusi che non si riesce a distinguere il bene dal male.Non farmi ridere.
ma lo sai cosa rappresenta veramente il crocifisso?
Non è una sfida politica è qualcosa che va oltre.
grazie scennimula bell’articolo.
notte
9 Novembre 2009 alle 22:02
che centrano la Bibbia e il Corano?
qui non si tratta di essere anticlericali o filoclericali,
qui si tratta di stabilire se un crocifisso esposto in un aula pubblica possa rappresentare un problema per qualcuno.
è un problema di sensibilità, non un problema politico. La politica dovrebbe curarsi di cose ben più importanti dell’arredamento scolastico, tipo la mancanza di fondi per l’istruzione, la progressiva demolizione del sistema scolastico italiano, l’ignorantizzazione delle masse….
10 Novembre 2009 alle 08:57
x palla al quadrato
devi sapere che l’attuale Papa era colui che dettava le linee della propaganda e della dottrina della Fede al tempo di Giovanni Paolo II, quindi in sostanza cambia poco.
Certo a livello empatico non suscita la benevolenza di Giovanni Paolo II, ma dietro la richiesta di perdono per tutti gli errori e orrori che la Chiesa commise c’era anche la sua mano.
10 Novembre 2009 alle 10:25
Solo il crocefisso nei luoghi pubblici ?
E perché non metterci anche i simboli di altre confessioni ? In fondo si tratterebbe solo di precorrere i tempi. Tra alcuni anni per fortuna , nonostante la lega nord, anche noi italiani saremo una società veramente multietnica e di conseguenza multireligiosa. E allora, in attesa che ciò accada e per attenuare le strumentali polemiche che ruotano intorno alle due astine montate ad x, si potrebbero affiggere nei luoghi pubblici alcuni dei comandamenti. Tipo:
- Onora il padre e la madre.
- Non uccidere.
- Non commettere adulterio ( non vale per gli strenui difensori della famiglia e pluri divorziati) ed atti impuri ( perché nonostante i tanti progressi scientifici la vista continua ad abbassarsi).
- Non rubare.
- Non dire il falso.
- Non desiderare la roba d’altri.
Si potrebbero rispettare a prescindere dal credo. Rispettarli farebbe diventare la nostra società quasi perfetta. Certo affermare che la croce è il simbolo di valori etici e morali quali : fratellanza, tolleranza, rispetto delle persone, pace, ecc… è abbastanza fantasioso e disonesto. Farebbe rivoltare nella tomba Karol, che pur ha chiesto scusa per le tante atrocità commesse sotto il simbolo delle due astine ad x.
Ma questa è un’altra storia.
10 Novembre 2009 alle 12:21
Alle elementari, tutti i giorni e per 5 anni, alla prima ora, il maestro ci faceva dire la preghiera del Padre Nostro. Alle scuole medie solo nell’ora di Religione.
Oggi invece non c’è più Religione. Le nostre tradizioni sono andate a farsi benedire. Questo è il mondo che ci meritiamo, del resto lo abbiamo scelto noi. Di cosa ci dobbiamo meravigliare ancora ???
10 Novembre 2009 alle 12:39
per alex
è vero….non c’è più religione. forse l’abbiamo scelto noi. di sicuro un grande contributo lo hanno dato quelli che hanno fatto seppellire la buonanima di de pedis ( capo della banda della magliana ) nella chiesa di sant’apollinare in roma.
10 Novembre 2009 alle 14:32
ha ragione alex non c’è più religione.
“Tra alcuni anni per fortuna , nonostante la lega nord, anche noi italiani saremo una società veramente multietnica e di conseguenza multireligiosa”
…si e perchè no ..ma dove vivi?
forse non ti rendi conto che tutto questo ci porterà alla deriva.La lega dice un sacco di cazzate, ma tu non da meno.Hai mai visto i disagi che creano un popolo di cultura diversa dalla tua?
Integrazione ben venga, ma a senso unico.Perchè loro si fanno rispettare.Conoscono più diritti loro, che tutta una comunità di italiani messi insieme.Scuolabus gratuiti, buoni mensa, assistenza salutaria, farmaci, alloggi del comune ecc ripeto tutto GRATIS. poi comprano chissà come case, palazzi ecc.
Purtroppo vivere certe realtà da lontano, dove si vive abbastanza tranquilli e un extracomunitario si vede solo sulle pubblicità mediali strappa lagrime, non colpisce,vivere o meglio convivere è tutt’altra cosa.
Allora se dobbiamo togliere il crocifisso, simbolo di cultura, tradizioni etiche ecc.
Fa bene bossi quando dice che il nord deve separarsi da roma ladrona….i tempi cambiano per tutti ..e allora viva la libertà ..
Regole cari miei, regole.
10 Novembre 2009 alle 14:36
ops troppi orrori …
10 Novembre 2009 alle 15:57
x i maroni
le asticelle a cui ti riferisci sono inchiodate a T non a X (quello era S.Andrea).
x maddalena
mavaffanculo tu e Bossi
10 Novembre 2009 alle 16:25
Crocifisso si, crocifisso no? Ma spiegatemi un pò, quanti di voi lo considerano solo un pezzo d’arredo dell’aula scolastica? Praticamente tutti……
L’errore solito è generalizzare: siccome per me ha un significato, allora per tutti deve avere un significato.
Se voglio pregare e guardarmi un crocifisso, posso andare in chiesa, sono libero di farlo. Ma la scuola dovrebbe essere laica a prescindere, quindi non dovrebbe mostrare il simbolo di UNA religione specifica, no?
Quanto a “Gesù Cristo è un fatto storico ” mi dispiace non essere in sintonia con Travaglio: Gesù Cristo NON E’ un fatto storico: non esiste alcuna prova della sua effettiva esistenza al di fuori degli scritti dei suoi seguaci, la sua figura non è riportata da alcuno storico romano o ebreo dell’epoca, quindi probabilmente si tratta di un mito al pari di altri presenti più o meno in tutte le religioni del mondo.
Quanto a Maddalena (Maria) trattasi di una escort, come ben si sa……..
10 Novembre 2009 alle 16:32
per la maddalena ( non l’isola )
…regole solo regole…. da rispettare. hai ragione. ma la più importante delle regole è la costituzione e ci ricorda che il nostro è uno stato laico. o no ?
per scennimula
sempre di croci si tratta
10 Novembre 2009 alle 19:00
Scennimula o scennimbula?
accetterei volentieri il tuo vaffanculo se almeno avessi capito e meglio interpretato le mie parole.
x agnostico
Quanto a Maddalena (Maria) trattasi di una escort, come ben si sa……..
??????
..non spreco il mio tempo!
un Cristo in croce appeso ad una parete fa di sicuro meno danni.
notte
10 Novembre 2009 alle 19:55
Ah, santa ignoranza…..
Maria Maddalena nel Nuovo Testamento viene a volte identificata come la peccatrice che lava i piedi a Gesù (Luca 7:36-50). Peccatrice, all’epoca, significava donna di facili costumi.
Si stava a parlare di Gesù, quindi ho citato….
Ma per carità nessun riferimento al tuo nick….
Tra l’altro secondo alcuni Vangeli Apocrifi pare che Maddalena diventi la Sposa di Gesù e madre dei suoi figli. Quindi una escort che ha fatto carriera.
Non c’era il parlamento europeo, altrimenti la candidavano di sicuro….
10 Novembre 2009 alle 20:57
Accidenti, quante inesattezze ho letto in pochi post!
1)non credo che Karol si rivolterebbe nella tomba perchè qualcuno ha osato affermare che la croce è un simbolo di fratellanza, tolleranza, ecc.
certo se ne potrebbe discutere, ma del resto il crocifisso è un simbolo, il simbolo di tutta la cristianità, quindi è normale che possa acquisire molteplici significati per la comunità dei credenti.
2) alex, semplicemente i tempi cambiano, se una persona è credente non ha bisogno di essere sollecitato a pregare, ma lo fa perchè ne sente la necessità. certo la preghiera in comunità ha un valore speciale, ma per quello ci sono le messe domenicali.
3) maddalena ha domandato polemicamente a maroni gonfi “hai mai visto i disagi che creano i popoli con una cultura diversa dalla tua?”
certo, l’integrazione non è facile (specialmente quando non viene sostenuta da politiche adatte), è un processo lento e difficile, ma tutti i popoli del mondo si mischiano, tutte le più grandi società occidentali sono multietniche. Anche a Vitulano si stanno stabilendo un certo numero di famiglie romene, eppure non mi sembra che diano alcun problema, anzi, credo si siano integrati piuttosto bene!
Poi, sempre secondo Maddalena, l’integrazione deve essere a senso unico… cioè, con buona pace dello scambio culturale, un poveraccio dovrebbe rinunciare alle proprie radici culturali ed abbracciare come se nulla fosse uno stile di vita completamente diverso solo perchè la società che lo accoglie si arrocca su sciocche posizioni conservatrici che il resto del mondo ha superato da tempo.
Ci si lamenta che gli immigrati hanno più valori di noi: totalmente falso!
semplicemente possono godere della stessa assistenza di cui godrebbe un italiano nelle stesse condizioni economiche e sociali! non è che agli immigrati clandestini venga permesso di delinquere, il problema che in Italia qualsiasi delinquente può farla franca, grazie al progressivo smantellamento della giustizia italiana, ai continui attacchi allo stato di diritto portati negli ultimi anni dai governi che si sono succeduti dal 2001 ad oggi e grazie alla decurtazione di risorse e mezzi alle forze dell’ordine.
4)agnostico dice che Gesù non è una persona esistita storicamente perchè la sua esistenza non viene documentata al di fuori dei testi sacri.
Anche questo è falso.
Esistono alcuni documenti non riconducibili ad alcuna opera evangelica che testimoniano l’esistenza di un uomo nato in Giudea in quell’epoca chiamato Gesù che si professava Messia.
Del resto l’articolo lo ha scritto Travaglio che verifica sempre le cose che scrive… mica come Feltri…
5)Che Maria Maddalena fosse una meretrice adultera redenta è cosa nota, la puntualizzazione operata da agnostico mi sembra inutile, quantomeno fuoriluogo e di leggero cattivo gusto.
10 Novembre 2009 alle 23:12
“Esistono alcuni documenti non riconducibili ad alcuna opera evangelica che testimoniano l’esistenza di un uomo nato in Giudea in quell’epoca chiamato Gesù che si professava Messia.”
Questa affermazione è falsa. Basta documentarsi e non sparare cazzate alla rinfusa. Le poche fonti “indipendenti” che parlano dei fatti in questione fanno riferimento un modo generico alle prime comunità cristiane e quindi alla figura di un messia. Nessuna di queste fonti è diretta, nessuna è precisa, nessuna è storicamente confermata.
Travaglio non è infallibile, ed una cosa non è automaticamente vera perchè l’ha detta Travaglio.
Quanto al cattivo gusto, il buon Ukyo che fa tanto l’alternativo, ha, come molti, il timore di andare all’inferno. Scherza coi fanti, ma lascia stare i santi (che ne abbia anche lui qualcuno in paradiso?). E scommetto che va pure a confessarsi qualche volta…..
11 Novembre 2009 alle 01:22
esistevano registri delle nascite, delle morti, delle sentenze dei tribunali anche nell’antichità, sai? esistevano i rapporti dei governatori delle province romane che dovevano rendere conto a Roma dell’ordine pubblico, se spuntava fuori un tizio che si professava il messia, turbando l’ordine pubblico, Roma lo veniva a sapere, e non credo usassero il passaparola.
Travaglio non sarà infallibile quando fa opinionismo, ma è un giornalista serio che controlla sempre che le fonti da cui attinge siano affidabili, se non lo sono al 100% lo precisa sempre prima di parlare dell’argomento, se non ci sono rischi per la fonte, quando può ne rivela l’identità.
Io vado a confessarmi tutte le volte che posso. Qualche problema?
Saranno anche cazzi miei il mio rapporto con la mia spiritualità, permetti?
Io non mi sono mica messo a biasimare o compatire la tua insensibilità spirituale?
11 Novembre 2009 alle 07:01
x Ukyo The Vulture Beast,Agnostico,maroni…….gonfi,maddalena,Scennimula o scennimbula,palla palla etc etc…..
che Travaglio sia un bravo giornalista nessuno lo mette in dubbio,ma!!credo che si debba documentare meglio a proposito di religione,ma una persona scrive quello che sa dell’argomento,o crede di sapere.
Agnostico dice il falso? ne sei tanto sicuro Ukyo?
poi dice:(Basta documentarsi e non sparare cazzate alla rinfusa.)esatto,documentarsi,documentarsi e ancora documentarsi,ma bisogna farlo bene pero’.
Agnostico dice ancora:
(Tra l’altro secondo alcuni Vangeli Apocrifi pare che Maddalena diventi la Sposa di Gesù e madre dei suoi figli.) dovresti documentarti un pochino meglio.
vi consiglio di leggere (I Segreti Rivelati nei Rotoli di Maria Maddalena) di Bettye Johnson.bellissimo libro,
oppure:(Il Libro che Gesù non ti Avrebbe mai fatto Leggere) di Lynn Picknett, Clive Prince..
domanda?
Possiamo fidarci di quello che ci dicono i Vangeli?
Chi era davvero Gesù, considerato da milioni di persone nientemeno che l’incarnazione di Dio?
ho avuto su questo blog, a proposito di religione accese discussioni,a partire dai Templari, Crociate,Gesu’,la Chiesa…..
A si certo la Chiesa,la madre di tutte le menzogne, che predica, predica a milioni di fedeli la pace, pace e ancora pace,hanno solo insegnato falsita’,predicato falsita’.perche’ non dice la verita’ hai suoi amatissimi fedeli?perche’ non lo fa? ha paura che crolli un impero?costruito su falsita’ e menzogne?
Allora vi prego di non scrivere stronzate, documentarsi come dice agnostico, a maddalena dico,hai letto passi del corano? e dimmi che dicono questi passi.
Ukyo e certo che sono cazzi tuoi figuriamoci, ognuno fa della sua vita quello che vuole,e ognuno crede a quello che vuole….
un saluto
11 Novembre 2009 alle 08:46
per Ukyo
E’ vero il mondo cambia ma la fede e fede e le origini sono origini.
11 Novembre 2009 alle 09:37
Caro Ukyo,
dalla tua risposta si evince che della materia conosci poco, quindi studia e non farmi perdere tempo.
Ti fidi di Travaglio, tra l’altro su una affermazione messa lì e abbastanza fuori contesto, visto che non si parla della figura storica di Gesù ma del Crocifisso come simbolo.
Quanto alla confessione, riferire i fatti tuoi ad un prete sono sicuro che farà guadagnare il paradiso: quindi vita eterna e sette vergini sempre a disposizione (mhhhh…. mi sa che faccio confusione….).
11 Novembre 2009 alle 09:47
Quanto a Carmine,
ti assicuro che sulla materia sono ben erudito, fa parte della mia insensibilità spirituale non bermi d’un fiato tutte le stupidaggini che mi raccontano.
Piuttosto, invece che consigliare libri alla Voyager (trasmissione della RAI condotta da un tal Giacobbo che crede agli extraterrestri, ai fantasmi e ad altre amenità del genere…), potresti almeno citare Odifreddi (“Il Vangelo secondo la Scienza” e “Perchè non posso dirmi cristiano”) oppure Augias (“Inchiesta su Gesù”).
Per il resto, della materia si è dibattuto per secoli quindi non credo che continuare a parlarne in questo Blog sia produttivo, tanto “ci sarà sempre, lo sapete, un musico fallito, un pio, un teorete, un Bertoncelli, un prete a sparare cazzate”.
11 Novembre 2009 alle 10:07
Finalmente!!!!!
Comincia a valere la pena di visitare questo blog. Non si discute più solo di pulizie in chiesa o di Concetta che le faceva meglio? ( le pulizie ) . State volando alto. Noto che siete di bocca buona in fatto di gusti letterari. Molto sommessamente mi permetto anch’io di suggerirvi qualche libro che tratta degli argomenti oggetto del confronto.
- “Inchiesta sul cristianesimo ” di Augias e Cacitti.
- “Perchè non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici ) dell’irriverente, impertinente ed impenitente Odifreddi.
Però preferisco volare basso e fare domande “terra terra”. Come può la chiesa di Roma imporre a me cittadino di uno Stato laico la sua visione su temi quali : procreazione assistita, testamento biologico, unioni di fatto, diritti degli omosessuali, presenza della religione e dei suoi simboli nella sfera pubblica ,ecc.. ? Stessa chiesa che come ricordavo in un post precedente consente che le spoglie di De Pedis, uno dei peggiori delinquenti dell’Italia negli anni 70-80, riposino in Sant’Apollinare in Roma. Ed in quegli anni Karol della santa madre c… ne era il pontefice. I suoi manager (della chiesa ) ad essere bravi lo sono per davvero riuscendo a trasformare dei laici devoti in laici integralisti fino a farli diventare anticlericali. Ratz e quelli che lavorano per lui, tutto ciò che hanno da dire al loro gregge, lo dicessero in chiesa. In fondo su quelle superfici essendo luoghi di culto giustamente non ci pagano l’ICI.
per ukyo
Confessati tutte le volte che vuoi e tieni pure accesa la fiammella della tua religiosità . Del resto siamo italiani. La fede però è tutt’altra cosa. Vero Maddalena (non l’escort)?
11 Novembre 2009 alle 11:03
avere Fede non vuol dire credere o meno all’esistenza di Cristo come personaggio storico (e a tal proposito vi consiglio di leggere il Maestro e Margherita dove uno scrittore viene incaricato dal regime di scrivere un libro che neghi l’esistenza storica di Cristo, ma ottiene il risultato opposto) e non ritengo che si debba centrare la discussione sulla storicità.
Secondo alcuni scritti apocrifi Cristo è esistito ed è stato giudicato da Pilato e questo è un dato che dovrebbe almeno instillare il dubbio (la differenza tra l’agnostico e l’ateo è proprio il dubbio).
Quindi caro agnostico cambia il tuo nick in Ateo.
Carmine invece divora i libri alla Dan Brown e esprime giudizi sommari ignorando la parte buona dell’operato della Chiesa.
11 Novembre 2009 alle 11:31
>avere Fede non vuol dire credere o meno >all’esistenza di Cristo come personaggio storico
Giusto. Per chi ha fede, la questione non dovrebbe porsi, a meno che si non voglia convincere il prossimo che una leggenda è invece realtà. La fede (nel senso di fede religiosa) per definizione prescinde dalla razionalità e dalla verità storica e si basa su convincimenti intimi che non discuto minimamente. Discuto che si spacci la fede per valore generale e verità indiscutibile, cosa che non è.
Io non ho detto di essere ateo (nel senso di negare in termini assoluti l’esistenza di un dio): agnostico significa sospendere il giudizio sulla questione, ritenuta tra l’altro non rilevante ai fini della comprensione dell’esistenza.
Avere dei dubbi non significa non avere opinioni. Nel caso in esame, visto che non c’è una prova positiva dell’esistenza di dio è ragionevole credere il contrario. Ma nulla vieta che si possa avere fede, di sette e fanatici è pieno il mondo: basta che non si voglia imporla anche a chi non ne ha bisogno.
Quanto alla chiesa cattolica, ricordo a tutti che sono gli stessi che hanno bruciato sul rogo Giornado Bruno, oltre a migliaia di altri poveri cristi, colpevoli solo di non credere alle favole (e quindi di non inchinarsi al potere).
11 Novembre 2009 alle 12:34
Agnostico non ti reputo scemo, quindi non mi metto ad elencarti missionari e missioni, martiri e perseguitati che anche la Chiesa ha avuto.
Per quel che vale anche John Paul ha chiesto scusa per le aberranti azioni di cui si è macchiata in 2000 anni di storia la Chiesa.
Anche essere credente non implica necessariamente la sospensione del giudizio riguardante la natura e le leggi che regolano l’universo e la natura/senso dell’uomo.
Parli da avvocato e forse lo sei, quindi trascina Dio in tribunale perchè “beato colui che crede senza vedere” è una frase sciocca e priva di significato.
11 Novembre 2009 alle 16:04
Scennimula non è questione di essere scemi o furbi. Basta esaminare le due frasi: “Io credo che dio esiste”, “Dio esiste”.
Sulla prima non ho niente da dire, ognuno ha i suoi propri percorsi spirituali o razionali e può giungere alla conclusione più gradita. La seconda, come affermazione assoluta, non ha nessun valore, ed equivale a sostenere che “Dio esiste perchè lo dico io”, cioè ad una “certezza” non supportata da nessuna prova. Almeno nessuna prova razionale, quelle metafisiche lasciamole ai creduloni.
Non sono avvocato (per fortuna…) e non ho bisogno di portare dio in tribunale: di solito chi afferma una cosa (“dio esiste!”) dovrebbe avere l’onere di dimostrarlo. Io non affermo nulla (neppure che dio non esiste), dico che la questione non si pone e sospendo il giudizio.
L’errore che fai è, piuttosto, identificare dio con la chiesa cattolica, cioè un ideale con un ignobile centro di potere. Chiedere scusa è facile, molto più difficile ammettere i propri errori e cambiare rotta.
Certo ci sono i perseguitati, i missionari e le missioni, tutte cose degne, ma che hanno poco a che vedere con cardinali e vescovi.
E ci sono anche missionari laici o organizzazioni come Medici senza Frontiere che danno una mano senza per forza imporre anche il proprio dio.
11 Novembre 2009 alle 16:51
non difendo la Chiesa a priori, come tutte le cose che ci riguardano è fallibile, ha fatto errori e continua a farne.
Ma proprio per questo io non guardo alla Chiesa per incontrare Dio. Quindi tu sospendi il tuo giudizio in merito (in minima parte) perchè Dio non può avere lo IOR, le inquisizioni e quant’altro.
Qui la questione si complica, dato che Dio ha parlato attraverso la Parola; ha incontrato l’uomo nelle visioni, nei sogni e nella vita vera (al tempo non c’erano telecamere che potessero immortalare il rovo in fiamme), ma anche in questo caso c’era il libero arbitrio, la libertà d’interpretazione del Profeta prima e dello scriba poi.
E’ il messaggio ad essere importante, la novità del guardare la vita in modo rivoluzionario così come fece il Nazzareno; non è facile, io spesso ho dubbi e a volte anche peggio, ma poi penso alla speranza che dà la novella a me, ai poveri e a chi davvero lamenta la miserabilità dell’esistenza. Siamo di passaggio caro Agnostico, siamo effimeri, ma pensiamo che la nostra comprensione limitata debba bastare a spiegare l’inspiegabile.
Molte cose sono metaforiche (tranne che per i creazionisti) e probabilmente se io fossi nato in India sarei Indù.
11 Novembre 2009 alle 17:07
ma quella è un’altra storia
11 Novembre 2009 alle 17:40
Con fatica, ma cominciamo a capirci….
Io non dico che il tuo percorso di fede sia sbagliato, anzi, al contrario, se serve ad affrontare meglio questo nostro viaggio terreno, ben venga. Trascendere dalla pura materialità può essere certo consolatorio, ma anche una dimostrazione di sensibilità che eleva l’individuo.
Quello che contesto è il desiderio di far accettare anche agli altri le proprie convinzioni senza rispettare l’altrui spirito critico (anche se non è probabilmente il tuo caso).
E, comunque, commetti ancora un errore logico abbastanza serio. Vedi io non voglio spiegare l’inspiegabile, me ne guardo bene e so che, per noi esseri “limitati” non è possibile. Sono le religioni (tutte) che vogliono spiegare per forza l’inspiegabile.
Di fronte alla domanda “Qual’è il senso della vita?” io dico “Non lo so, e non credo lo saprò mai.”, il religioso dice “Servire il Signore Dio tuo, essere perfettissimo che ha creato l’universo.”
Allora, chi pretende di spiegare l’inspiegabile?
Perchè di fronte ad una domanda difficile che trascende l’evidenza del mondo fisico ci dev’essere per forza una risposta fantasiosa ed improbabile?
Per quello che riguarda il messaggio della figura del cristo, convengo che abbia una intrinseca forza morale, condivisibile addirittura.
Da questo a dirsi cattolico però ce ne passa.
11 Novembre 2009 alle 18:12
Wow, finalmente una discussione che vada oltre le capacità dialettiche di una scolaresca di terza media!
Me ne compiaccio!
Tornando a noi, intervengo solo per fare ammenda dei miei errori, non sono documentato come voi, ma preciso che ad ogni modo la fede non può venire indagata con metodi empirici (altrimenti sarebbe scienza).
Sostanzialmente, mi ritrovo sulle posizioni di Scennimula o Scennimbula e ne condivido le argomentazioni.
X Agnostico
rispetto le tue opinioni, pur non condividendole, ma non ci sto a passare per scemo semplicemente perchè credente: credere in Cristo non significa mantenere una posizione acritica nei confronti della Chiesa e del suo operato, anche io sarei favorevole alla pauperizzazione della Chiesa, ma gli errori commesse dalla Chiesa degli uomini (esseri fallaci e corruttibili) non possono ledere la fede in Dio di un credente.
Inoltre qui nessuno vuole fare proseliti, per questo motivo non ti spiegherò perchè mi confesso: ciò implicherebbe doverti illustrare le mie intime convinzioni religiose, il che sarebbe inopportuno e ingiusto nei tuoi confronti, perchè potresti pensare che sia un tentativo di convertirti. del resto non ho alcuna intenzione di permetterti di giudicarmi ancora per le mie credenze. Non ne hai il diritto.
11 Novembre 2009 alle 21:03
IL SIGNIFICATO DEL CROCIFISSO
GUARDIAMO INSIEME IL CROCIFISSO
E’ di questi giorni la polemica sul significato del Crocifisso appeso in un’aula di scuola.
Esso appare infatti ad alcuni un simbolo religioso imposto indebitamente all’attenzione anche di chi non crede o crede ad altre religioni, per cui affermano: “Se si vuol essere rispettosi delle opinioni religiose diverse, occorre togliere il Crocifisso.” Un pretore ha condiviso questa opinione ed ha emanato un’ordinanza perchè il Crocifisso venisse rimosso.
Possiamo rispondere in modo diretto alla contestazione affermando il diritto sancito dalla legge di appendere il Crocifisso alle pareti delle aule scolastiche, ma possiamo anche invitare ad una riflessione che metta in luce il significato del Crocifisso e convenire che esso non impone indebitamente nulla, né può inquetare, poichè è un simbolo di amore e di pace, assolutamente rispettoso delle altre religioni.
Seguiamo questa seconda via e invitiamo anche coloro che contestano la sua presenza nelle aule scolastiche a guardare insieme a noi il Crocifisso con l’unico desiderio di comprendere la sua testimonianza, con serena obiettività, senza preconcetti o strumentalizzazioni di sorta, lasciandoci interpellare da Lui. Guardiamo insieme, con uno sguardo che tutti – cristiani e credenti di fede religiosa diversa, o anche non credenti in alcuna religione – possono condividere.
1. Il Crocifisso è anzitutto un personaggio storico.
E’ Gesù di Nazareth.
Egli nella sua vita cercò la verità, la affermò senza ipocrisie o compromessi anche quando questa era scomoda.
Cercò inoltre di fare del bene a tutti, specialmente agli ultimi: ai piccoli, ai poveri, agli ammalati, agli emarginati, a tutti coloro che pativano una qualche sofferenza nel corpo o nello spirito.
Invitò i suoi discepoli a fare altrettanto: a cercare la verità con onestà intellettuale e apertura di cuore, perché la verità rende liberi.
Inoltre invitò a fare il bene e farsi prossimo di tutti, con rispetto e con gratuità, con spirito di sacrificio, con il coraggio di pagare di persona, perché ogni uomo è fratello, figlio di Dio, ed ha una dignità grande che va riconosciuta e rispettata qualunque sia la sua posizione sociale, razza o religione. Anzi, più uno è debole, piccolo, sofferente più lo si deve amare e rispettare.
2. Era un uomo scomodo.
Insegnava a credere in un Dio che è Padre, ricco di Misericordia, che chiedeva ai suoi figli di volersi bene come fratelli, di perdonare, di amare anche i nemici.
Il “potere politico” e “il potere religioso” si sono sentiti minacciati dal suo insegnamento e si allearono per far tacere per sempre quella voce che richiamava tutti alla ricerca della verità e del bene e smascherava la loro ipocrisia.
Così fu condannato a morte.
3) Egli sulla croce ha offerto la sua vita in un supremo gesto di amore. Non ha condannato. Ha detto parole di perdono. Ha pregato intercedendo per tutti. Un testimone, un centurione romano, pagano, abituato ad assistere alle condanne a morte, è rimasto impressionato e ha affermato: “Veramente quest’uomo era giusto” .
Da allora, Gesù sulla croce con il linguaggio silenzioso dell’amore, chiede all’uomo che lo guarda, di comprendere fino a che punto egli ha amato tutti e per tutti ha donato la sua vita. Come dice San Giovanni: ha amato fino al “segno supremo”.
Tutti guardando il Crocifisso possiamo ripetere quanto ha detto il Centurione.
4) Il Crocifisso richiama ad essere onesti intellettualmente e a ricercare con tutte le forze la verità, ad anche quando questa costa il sacrificio dei propri pregiudizi e dei propri interessi egoistici, anche quando suscita la persecuzione o il disprezzo dell’opinione dominante. Gesù ha affermato con chiarezza: “La verità vi farà liberi”. E’ un invito particolarmente significativo e apprezzato nelle aule scolastiche dove l’impegno a ricercare la Verità domanda di essere condiviso da tutti.
5) Gesù in Croce invita all’impegno perché venga costruita, in sintonia con i suoi sentimenti, la Civiltà dell’Amore, del Perdono, della Solidarietà, della Pace e di tutti gli altri valori evangelici.
I Santi stanno a dimostrare quanto forte ed efficace sia l’invito di Gesù. Essi hanno contribuito a costruire la Civiltà dell’Amore. Pensiamo ad esempio a Madre Teresa di Calcutta, don Carlo Gnocchi, Santa Cabrini, per citare qualche esempio recente. Nel corso della storia in tutti i campi hanno promosso la Civiltà. Da questo punto tutti possono convenire sul positivo influsso del cristianesimo. Un autorevole filosofo laico, Benedetto Croce, ha riconosciuto tutto ciò e ha detto: “Non possiamo non dirci cristiani”.
Anche oggi innumerevoli sono i cristiani che si spendono per i fratelli prolungando e diffondendo l’amore di Gesù. Ad esempio sono circa 18.000 gli italiani in missione. E’ di non molte settimane fa l’esempio bellissimo di Annalena Torelli che si è donata fino al sacrificio supremo per i Somali. E’ da notare che si è spesa per i musulmani, proprio coloro che, secondo l’istanza del pretore sopracitato, si sentirebbero turbati dal Crocifisso. E quanti anche senza andare in missione, si spendono fra noi, con onestà e dedizione seguendo l’invito di Gesù! E come è bella la testimonianza di Giovanni Paolo II! Veramente offre una meravigliosa testimonianza di dedizione e di amore per la Pace e la Giustizia e Solidarietà fra tutti gli uomini. Come non riconoscere il suo impegno per il dialogo e il rispetto reciproco fra le religioni? Anche gli islamici non possono non riconoscere il suo impegno ad evitare la guerra e impedire qualsiasi risvolto religioso nella guerra in Iraq!
Forse qualcuno può obiettare che nella storia non sempre il cristianesimo è stato rispettoso e tollerante e pieno di carità. E’ vero nei secoli passati, ci sono stati integralismi intolleranti, ma sono devianze sulle quali grava il tradimento del messaggio di Cristo. Il Papa a nome di tutta la cristianità lo ha riconosciuto e ha chiesto perdono e ha pregato perchè mai più si possano verificare atteggiamenti e comportamenti di questo genere da parte dei cattolici.
6) Pilato nell’indicare Gesù condannato e sofferente ha detto “ecco l’uomo”. Nel volto di Cristo sofferente in croce vediamo riflesso il volto dell’umanità sofferente con la quale egli solidarizza. Per questo il Crocifisso è simbolo di coloro che nel corso della storia sono stati costretti ad una lunga interminabile via crucis. In modo particolare Gesù sulla Croce invita alla solidarietà con coloro che soffrono per l’ingiustizia, la povertà, l’intolleranza religiosa, la violenza, la guerra. Invita anche a trovare le cause del male e a rimuoverle con tutte le risorse disponibili.
7) Il Crocifisso è segno anche di grande speranza. Egli ci dice che il male sarà vinto dall’amore che si sa sacrificare. Lo spirito di sacrificio non è inutile, ma anzi è fecondo, è condizione perché la verità e il bene trionfino.
Il Crocifisso è simbolo di tutti coloro che si riconoscono nella ricerca sincera della verità e nell’impegno fattivo del bene. E’ simbolo di tutti gli uomini di “buona volontà” che cercano di impegnarsi per la giustizia e la pace.
9) Il Crocefisso interpella tutti, credenti e non credenti.
Li interpella con la delicatezza dell’amore che non vuole assolutamente imporsi, ma chiede adesione e corrispondenza nella libertà.
> I credenti sono interpellati perché verifichino la loro Fede e la loro Carità. Il Crocifisso ci dice infatti che la Fede non può essere presunzione religiosa, ma è umile risposta alla Rivelazione di Dio. Di questa Rivelazione i credenti non sono saccenti ideologi, ma umili testimoni, sempre in ascolto per una conversione continua. Il Crocifisso invita inoltre i credenti ad avere i suoi stessi sentimenti, e quindi li invita alla carità del servizio. Non solo li invita a dare molto, ma a dare se stessi fino al Sacrificio, come Lui.
La Croce è scomoda perchè chiama ciascun credente a prolungare nella sua esistenza l’amore e la missione di Gesù senza paura di doversi sacrificare per questo. Gesù lo ha detto con chiarezza: “Chiunque vuole essere mio discepolo prenda la sua croce e mi segua”; “Vi ho dato l’esempio perché come ho fatto io facciate anche voi”.
> Anche i non credenti sono interpellati da Cristo Crocifisso, il Quale non impone loro una religione, ma mostra fino a che punto Dio li ami. Li interpella non per un proselitismo finalizzato ad accrescere la sua gloria, ma per il loro bene, perché possano gustare anche loro la pienezza della Speranza e la Gioia della Fede in un Dio che è Padre e tutti vuol abbracciare nel suo amore infinito.
Il Crocifisso invita ad una ricerca religiosa seria, con cuore sincero, senza pregiudizi. Egli invita tutti a confrontarsi con le Parole del Vangelo, ad ascoltare lo Spirito che parla nel profondo del proprio cuore. Forse come capitò ad Agostino, questa ricerca religiosa approderà a scoprire che prima di essere dei “cercatori” di Dio, siamo dei “cercati” dal Signore che scruta e conosce il nostro cuore e sa che esso è sempre inquieto finchè non riposa in Lui.
10) Il Crocifisso invita al dialogo credenti e non credenti. Un dialogo nel quale liberi da pregiudizi, diffidenze e da condanne reciproche, cerchino insieme la Verità e l’Amore.
Tutti chiama a contribuire con umiltà e con i propri limiti, ma con altrettanta responsabilità per i doni che ciascuno possiede, a costruire quella Civiltà dell’Amore e della Pace per la quale Egli si è sacrificato.
La nostra speranza è che nel dialogo e nell’impegno comune che il Crocifisso ci chiede, possiamo superare le divisioni fino a poter dire insieme, come fratelli : “Padre Nostro”.
Allora il Crocifisso sarà veramente glorificato.
12 Novembre 2009 alle 00:05
x Scennimula o scennimbula?
(Carmine invece divora i libri alla Dan Brown e esprime giudizi sommari ignorando la parte buona dell’operato della Chiesa.)
ignorando la parte buona dell’operato della Chiesa? quale sarebbe questa parte buona?giudizi sommari?tu dici? lascia perdere.. ti conviene..
(non difendo la Chiesa a priori, come tutte le cose che ci riguardano è fallibile, ha fatto errori e continua a farne.) bravo
ecco cosa ho scritto caro Scennimula (luglio 2007)
punto primo:
I vangeli,secondo molti studiosi,sono delle storielle iniziatiche.Come una candida confessione di Papa Leone X al cardinale Bembo:
HISTORIA DOCUIT QUANTUM NOS INVASSE ILLA DE CHRISTO FABULA.
punto secondo:
Io non metto in dubbio tutte le certezze che molti di voi hanno accumulato negli anni della vostra vita:il catechismo vi ha insegnato tante cose,ma la maggioranza di esse non hanno alcun riscontro storico plausibile.La prima domanda che vi verra alle labbra e’? Chi e’ costui per potere affermare tutto cio’?
ed io con garbo vi rispondero’ che costui non e’ nessuno solo una Persona che vuole e deve capire.Perche’ penso (io) che una verita’ esista,se la cerchiamo.Io per prima cosa voglio chiarirlo subito,non sono ateo:credo fermamente in Dio,ma solo in lui e meno che meno nelle parole degli uomini.
Sono fermamente convinto che la divisione tra le religioni altro non e’ che un’invenzione degli uomini:DIO E’ E RIMANE UNO SOLO e nella storia dobbiamo all’uomo tutto cio’ che ce lo rappresenta diversamente.
Vi porgo questa domanda: quanti di voi conoscono veramente l’origine di tutti i dogmi,(dottrina9 che la Chiesa vi ha imposto in questi 2000 anni?
Lo ripeto,e con tanto garbo (si dice garbo) a tutti voi?Veramente volete che vada avanti.
Poi se propio volete avere un’idea delle immondita’ che la chiesa ha perpetrato nei tempi andati,andatevi a leggereil libro:”XX SECOLI DI PAPATO” e veramente inorridirete.
punto terzo:
I dogmi imposti dalla Chiesa:
Il culto di Maria viene introdotto nell’anno 431
Il culto dei Santi nel 609
Il culto delle immagini e delle reliquie nel 787
La festa di tutti i santi nel 835
Il celibato obbligatorio dei preti nel 1074.E’ accertato a tale proposito che gli apostoli erano maritati,fuorche’ Giovanni e Paolo.
Lo stesso Gesu’ era maritato perche’ per la religione ebraica i (RABBI9 dovevano maritarsi entro il 33* anno e il matrimonio di CANAA altro non e’che il suo con Maria Maddalena che la chiesa opta per considerarla una prostituta.
La corona e il rosario sono istuiti nell’anno 1090
Il corpus domini nel 1519
L’immacolata concenzione nel 1854
E per concludere l’assunzione di Maria che appartiene al secolo scorso.
Ora tutto questo e’ Opera degli uomini.Sapreste dirmi quanti sacramenti istitui Gesu’? DUE
Il Battesimo e la sacra CENA,mentre la chiesa ne adotta sette che mise in vigore sin dal 1547.
Finisco dicendo,ditemi voi se si questo Gesu’ e gli Apostoli ne sapevano qualcosa.
vorrei finire dicendo:
riconosco che esiste un solo Dio e che il nome con il quale esso è chiamato lo distingue solo come area geografica o come culto religioso: purtroppo la religione è stata usata nei secoli come veicolo di disunione, ha creato conflitti insanabili che ancora oggi determinano morte e distruzione; si chiede perdono con le parole per i tremendi atti perpetrati in passato, ma si è realmente convinti di ciò che si dice o anche questo avviene perché ci si rende conto che si sta perdendo terreno nel guadagnare proseliti alla propria causa?
saluti
12 Novembre 2009 alle 00:23
Ho dimenticato una cosa:
Un bambino nasce il 25 dicembre da madre vergine il giorno della sua nascita 3 uomini saggi omaggiano il nascituro con oro, incenso e mirra.
Nel corso della sua vita compie diversi miracoli. Egli veniva considerato il “buon pastore”, aveva 12 discepoli, muore a 33
anni sepolto in una tomba di pietra ma resuscita 3 giorni dopo!
Salì al cielo dopo aver consumato il pasto sacro.
Dopo la sua resurrezione i suoi discepoli recitavano: “Rallegratevi,
il vostro Dio è risorto dalla morte. Le sue pene e sofferenze saranno la vostra salvezza”.
Hai capito di chi sto parlando, giusto? Probabilmente tu mi risponderai senza esitazione: “stai parlando di Gesù”!
E invece no! Ho raccontato la storia leggendaria di Mitra, risalente a circa 3.000 anni prima di Cristo. Da cui il mitraismo,ovvero il Culto del dio iranico Mitra, originario delle comunità persiane dell’Asia minore estesosi poi all’impero romano dove infine decadde a partire dal IV secolo d.C.
Argomento interessante,e lo sai perche’?Perche’ il culto della Chiesa Cattolica a mio avviso è probabilmente nato unicamente per far crescere nell’ignoranza il Popolo e per manovrarlo a piacimento.
A questo punto tu mi dirai: “E come la mettiamo con le prove storiche della nascita di Gesù fornite dalla Chiesa cattolica?
12 Novembre 2009 alle 00:36
Scennimula o scennimbula, te lo dico senza offesa e senza polemica,lascia perdere,e lo ripeto ancora senza offesa…
cordiali saluti
12 Novembre 2009 alle 19:29
Scopiazzare idiozie da internet e’ di nessuna utilita’. Son pseudoargomenti triti e ritriti ampiamente smentiti da studi e ricerche fatte in maniera seria.
Senza polemiche. Ciao
12 Novembre 2009 alle 20:25
x Ester(r)efatto
fatte in maniera seria? cazzate…
13 Novembre 2009 alle 09:15
Carmine mi spiace, ma non mi metto a leggere queste pseudoteorie che peschi quà e là, lo sanno pure le pietre che il Cristianesimo ha “aggiustato” alcune date per farle coincidere con le festività pagane; diciamo ch’era una questione di comodità.
Ma tu credi nel grande complotto (o nei tanti complotti) che regolano le nostre vite; nell’area 51 ci sono gli alieni; c’è una elite di potenti che opera dietro le quinte dal 1954, si chiamano “bilderberg”…dietro l’11 settembre si nasconde la mano degli ebrei, non c’era un ebreo che perì nell’attacco alle torri;
dietro l’11 settembre (n°2) c’è il governo statunitense stesso;
è via dicendo….
p.s. dimenticavo le scie chimiche che disegnano tossici arabeschi nei nostri amati cieli.
Senza offesa eh.
13 Novembre 2009 alle 10:30
Dopo aver letto con attenzione i vari post volevo solo aggiungere, alle tante cose dette, che quando si parla di radici cristiane e del senso di un crocefisso appeso al muro, si va al di là del senso del cattolicesimo. Mi spiego meglio. Il nostro calendario parte dall’anno (presunto) della nascita di Cristo, il nostro anno solare è scandito dalle festività cattoliche (natale, pasqua, feste patronali…) Ogni comunità è coinvolta in attività aggreganti di matrice profondamente cattolica. Il problema non è credere o meno (religione… oppio dei popoli). Il problema è che lede la libertà e la tradizione IMPORRE di togliere un simbolo che ha un significato per una comunità. La presenza del crocefisso non è un’offesa a chi professa altre religioni. Che sia esistito o meno è relativo, è il simbolo di un movimento culturale (poi degenerato) che ha scardinato il sentire sociale di un’epoca, ha introdotto in tempi di grandi sperequazioni sociali, il concetto di uguaglianza (in quanti tutti figli di uno stesso Dio), di perdono, di libertà dal pregiudizio ( vedi il caso di Maria Maddalena). Concetti rivoluzionari al punto da essere soggetti a persecuzioni fino al 313 d. C. Su queste premesse fondamentali si è andata formando la civiltà europea. Un Dio che impone regole è sempre stato lo strumento per l’organizzazione sociale (Dio impone di non bere vino e mangiare carne di maiale laddove il caldo deteriora questi alimenti ed il popolo si può intossicare) che sopraggiunge quando le regole del vivere comune fra gli umani non vengono più rispettate e allora si punta sul timore divino, che poi si creda in Dio per fede, per combattere la paura della morte, per imposizione sociale, questo è altro. Altro sono tutti i crimini della chiesa cattolica da quando ha sommato il potere spirituale a quello economico e politico, altro è parlare delle infinite, abominevoli colpe di una istituzione corrotta che negli anni è andata perdendo il suo senso originale. Il discorso oggi è che la nostra società si è fondata e strutturata in tutte le sue regole partendo dalla rivoluzione sociale di un uomo ( o di un movimento) che è nostra. Non penso che un bambino possa essere turbato dal crocefisso, (ti chiederebbe chi è Natale, a pasqua, alla prima recita scolastica in cui fa l’angioletto, davanti alla prima chiesa che incontra…), come non lo sarebbe se al muro fosse affissa l’immagine di Martin Luther King, che ha lottato per tutte le minoranze del mondo, tutti i cosiddetti “diversi”. Non è il problema del credere in un Dio cristiano o musulmano, il discorso è di principio. Il principio è la libertà di scelta, e cioè nessuno mi deve imporre di affiggere o meno un simbolo, il principio è che, piaccia o meno, la nostra identità culturale è profondamente cristiana (….non cattolica).
13 Novembre 2009 alle 11:08
Dopo che Punto ha fatto il punto, io faccio la virgola perchè il punto chiude una discussione mentre una virgola la lascia aperta, come dovrebbe essere per tutte le questioni serie.
Non credo che Carmine corrisponda alla descrizione che ne ha fatto scenn… (ma che piffero di nick è?) e comunque ognuno è libero di credere a quello che vuole. Infatti alcune delle informazioni che scrive Carmine sono esatte e dovrebbero far riflettere tutti.
Dovremmo piuttosto chiederci “cosa sappiamo veramente della nostra religione?”. Sostanzialmente quello che ci hanno raccontato da piccoli e quello che abbiamo studiato a scuola. Cioè praticamente niente. La dottrina cattolica attuale ha pochissimo in comune con la predicazione dei vangeli: si è costruita ed ampliata a seconda delle esigenze del tempo e del clero. Ci diciamo “cristiani” o “cattolici” probabilmente senza capire cosa stiamo affermando.
Quanti di noi hanno veramente letto i Vangeli (e non dico la Bibbia…)? Quanti di noi, ad esempio, conoscono la formulazione originale dei dieci comandamenti? Quanti di noi sanno che il dogma dell’Immacolata non ha nemmeno due secoli? Quanti di noi sanno che la maggior parte dei sacramenti è stata introdotta dopo l’anno mille?
Suppongo che nemmeno il caro Ukyo che va a confessarsi conosca la genesi di questa pratica: qualche lettura lo farebbe forse ricredere.
Allora, se consideriamo la religione come una tradizione da conservare, posso anche convenire. Per cui facciamo pure il presepe, festeggiamo Natale e Pasqua etc. etc.
Ma credo che la religiosità spirituale abbia poco a che fare con tutto questo. La dimostrazione è la tesi di Punto: lasciamo il crocifisso, perchè non può offendere nessuno, essendo una tradizione e un messaggio di valori universali e NON un simbolo di fede. Fossi cattolico mi incazzerei a morte a sentire queste cose; visto che non lo sono, mi accontento di pensare che, come molte tradizioni, morirà anche questa da sola, tanto, come ho detto, già oggi non è altro che un pezzo d’arredo.
Maddalè, però, quando copi e incolli da internet almeno che sia qualcosa di leggibile…..
13 Novembre 2009 alle 11:16
caro Punto, sostanzialmente non posso dirmi daccordo con te; non puoi credere in una dottrina come il Cristianesimo escludendo che Cristo sia realmente esistito e morto; svuoteresti quel simbolo di tutto il suo significato e diverrebbe una icona come un’altra (quasi un falso idolo); come il simbolo della pace per intenderci.
Il primo a predicare la non violenza fattiva (per gli uomini) è stato Cristo;
e lo ha fatto nel modo più umano e straziante; Dio si è fatto carne ed è morto cosi come gli uomini muoiono (talvolta). La questione della non violenza parte da molto lontano, da Luther King si risale a Gandhi che fece sue le basi del Giainismo.
Il punto è che quella figura rappresentata sulla croce fa paura, perchè dopo 2000 anni è cambiato ben poco e ne siamo consapevoli.
13 Novembre 2009 alle 11:56
>Il primo a predicare la non violenza fattiva (per gli uomini) è stato Cristo;
Mi dispiace contraddirti, il primo a predicare la non violenza fattiva e l’amore e la compassione verso gli altri è stato Gautama Buddha, circa nel 500 A.C., se vogliamo riferirci a figure pseudo storiche. Il Buddismo predica il rispetto rigoroso per ogni forma vivente e non solo per gli esseri umani.
Inoltre i principi di tolleranza e di rispetto verso il prossimo (che sono alla base della non violenza) si ritrovano in religioni ben più antiche del cristianesimo, come ad esempio l’induismo.
Ti ricordo anche che il Dio dell’Antico Testamento (la Bibbia) è sostanzialmente un Dio guerriero che predica la distruzione fisica degli “infedeli”e la supremazia del popolo ebraico.
Giusto per confermare la tesi che siamo ignoranti e parliamo per sentito dire.
13 Novembre 2009 alle 12:07
io ti ho parlato di fattività proprio per escludere quella sorta di passività intrinseca nei culti indiani;
e ti ho citato il Gianismo, che precede il Buddismo
13 Novembre 2009 alle 12:14
certo il Dio del Vecchio Testamento era vendicativo….comunque per quanto riguarda la questione della non violenza non intendo che si riduca al mero primato, infatti te l’ho detto subito
13 Novembre 2009 alle 12:22
Forse è bene puntualizzare. Per stabilire se è giusto o meno lasciare il crocefisso appeso in classe, bisogna rivolgersi a chi crede e a chi non crede. Chi crede attribuisce un significato importante e profondo al crocefisso, e quindi non si pone il problema (per i propri figli) che rappresenti una sorta di plagio ideoligico. Per chi non crede è ovviamente diverso. La santa romana chiesa in nome della conversione ha commesso crimini indicibili, ha finanaziato le politiche coloniali e le ha giustificate, ha armato i crociati, ha perseguitato popolazioni indigene, ha assistito inerme all’olocausto. Porre la questione del crocefisso come simbolo, per coloro che vedono nella cultura cristiana una serie di valori che possono non essere condivisi, a mio avviso significa far arrivare il messaggio che accettarlo non significa conversione o condivisione ma civile convivenza in una società che si è strutturata su quella tradizione.
13 Novembre 2009 alle 13:03
Ognuno è libero di credere a quello che vuole,e capire cio’ che vuole, caro scennimula.Volevo anche dirti che io leggo molti libri di religione,anzi tantissimi,per capire, poi leggere altre Opinioni di chi scrive mi aiuta ancora a capire, i libri di Dan Brown si li leggo,sempre di lettura si tratta,ma preferisco altri scrittori,che ne sanno di piu’ di Dan Brown sulla religione.
a presto
13 Novembre 2009 alle 13:44
questi discorsi sono troppi impegnativi per me.
Ma una cosa vi voglio chiedere.
Perchè vi accanite tanto a discutere su questo argomento ?
Facciamo un sondaggio per capire chi è d’accordo e chi no sulla presenza del Crocifisso nelle aule di scuola, ovviamente spiegando il motivo della risposta.
Saluti a tutti, in particolare a Carmine Iadonisi che lo vedo sempre più combattivo e sempre presente su ogni dibattito che si intraprende sul Blog. Peccato che sei lontano da Vitulano perchè uno come te avrebbe fatto bene alle politiche sociali ed economiche del nostro paese.
un caro Amico
13 Novembre 2009 alle 14:37
Maddalè, però, quando copi e incolli da internet almeno che sia qualcosa di leggibile…..
agnostico non copio cose che non si possono leggere.Forse più le scrivo.
13 Novembre 2009 alle 15:39
continuare imperterriti a sostenere ognuno la propria tesi, non ci porterà a nessuna conclusione.
Condivido la proposta di Alex crocifisso si o crocifisso no con motivazione.
13 Novembre 2009 alle 15:56
certo, la tua vita si ridurrà ad un sondaggio, ma non è che ci si possa aspettare chissà cosa da una che cita Bossi
13 Novembre 2009 alle 17:30
l’unica cosa carina e decente che hai fatto finora è copiare il link di Travaglio per il resto chiacchiere.
Se manco riesci a capire il senso delle cose scritte questo è un tuo limite.
Ho fatto riferimento a Bossi, per le tante cazzate che dice, perchè sostiene di voler dividere l’Italia, cosa inconcepibile e anticostituzionale, però lui le spara come tutti quelli che sono contro un povero Cristo in Croce: fanatici allo stesso modo.
Non ci sono regole, ognuno pensa di saperne più dell’altro siamo tanti mondi traviati, pericolosi come il Senatur.
notte
13 Novembre 2009 alle 19:20
il discorso si è ormai evoluto in un confronto sensato e rispettoso sulle ideologie religiose, troncarlo per tornare su una questione relativamente superflua quale è il mantenimento del crocifisso in aula mi sembra un peccato onestamente.
Da un lato alla fine la faccenda del crocifisso è solo fumo negli occhi: dopo un mesetto di allarmismo mediatico ognuno si regolerà come cazzo gli pare, come accade per ogni legge che viene promulgata in Italia.
Dall’altro lato non mi sembra affatto che la discussione sia sterile, anzi, direi che un fruttuoso scambio di opinioni, gli interlocutori si stanno chiarendo e forse alla fine troveranno una posizione comune, pur restando delle loro opinioni.
x Agnostico
io vedo i sacramenti come riti di adorazione e preghiera, per cui, se la Chiesa ritiene accettabile e opportuno adottarne di nuovi, io non ci vedo nulla di male, è solo un altro modo per rendere omaggio al Signore (ATTENZIONE! Sto parlando dei sacramenti, non dei dogmi come il purgatorio o l’immacolata concezione, in merito ai quali ti posso dare ragione), inoltre il cambiamento di atteggiamento da parte di Dio tra il Vecchio ed il Nuovo Testamento per me è spiegabile (e qui mi beccherò accuse fondate di eresia) in quanto credo che Dio ci abbia creato per definire un concetto che in principio non esisteva, cioè l’Amore, in quanto questo concetto presuppone il volere il Bene/Non-Male di un essere. Essendo Bene e Male concetti non originali (in quanto prima che Lucifero si ribellasse esisteva soltanto la Volontà-Azione di Dio), presuppongo che Dio abbia potuto ridefinire la sua concezione di Bene nell’arco della Storia: se nell’Antico Testamento usa un approccio più presente e partecipativo (si schiera “fisicamente” con i credenti, favorendoli, e contro i miscredenti, punendoli), ma non riesce ad unire tutti gli esseri dotati di libero arbitrio in un unico concetto dominante di Amore. Così, rendendosi conto che Amore è si Giustizia, ma anche Tolleranza e Perdono, adotta un approccio estremamente misericordioso, anti-violento e meno invasivo: Lascia che siano gli uomini a determinare la propria strada, come è giusto che sia, consci di doversi comunque sottoporre ad un giudizio finale, sulla quale avrà influito la capacità di fare del Bene per gli altri.
Del resto se analizziamo i dieci comandamenti (Antico Test.) sono tutti riconducibili al precetto “Ama il prossimo tuo come te stesso” (Nuovo Test.), il quale lascia a sua volta spazio a considerazioni sulla dialettica tra “Capacità di Amore verso l’esterno e Volontà di Amore verso l’interno”…. ma sono già stato troppo prolisso, mi scuso per la complessità del testo…
13 Novembre 2009 alle 19:26
waaaah!!! non ho riletto!!!! che sintassi di meeeerdaaaaa!
13 Novembre 2009 alle 19:41
Egregio Ukyo,
concordo sul fatto che la discussione si sia un tantino elevata rispetto agli standard del blog, e che sia sicuramente utile, come tutti i confronti civili tra persone che hanno convinzioni diverse.
Sinceramente sono rimasto basito dalla tua tesi, non tanto perchè manchi di logica ma per il motivo opposto. Mi spiego.
Tentare di spiegare il “percorso” che avrebbe fatto la divinità per passare da “dio degli eserciti” a “dio dell’amore” con una conversione a U degna del miglior berlusconi (mi si passi il paragone….) denota senz’altro una sensibilità interiore che “vede” il problema.
Mi chiedo però come si concilia questa visione col concetto stesso di divinità: stai sostenendo che dio può cambiare idea esattamente come un mortale? Cioè non è perfetto, immutabile, onnipotente e onnisciente? Cioè guarda il risultato della creazione e cambia le carte a seconda di come l’uomo gestisce il libero arbitrio? Cioè “si rende conto”?
Tesi ardita, consentimi. Mi pare un tentativo di umanizzare la divinità, così come ad es. facevano gli antichi greci col loro Olimpo. Ma dimostra in modo eclatante quale confusione aleggi nelle menti degli uomini sul concetto stesso di dio.
13 Novembre 2009 alle 19:50
Quanto ai comandamenti del vecchio testamento, che, secondo te sono riconducibili al precetto “Ama il prossimo tuo come te stesso”, mi dispiace smentirti. Innanzi tutto nel vecchio testamento i comandamenti non sono dieci, ma di più a seconda della versione che scegliamo.
E poi che ne dici di questo comandamento originale (Esodo, 20):
“Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione, per coloro che mi odiano….”
Alla faccia della tolleranza…..
14 Novembre 2009 alle 15:58
mi rendo conto che una tesi ardita (e per questo credo che ognuno dovrebbe tenere per se il proprio rapporto con Dio), ma per come la vedo io, se Dio ci ha donato il libero arbitrio, quindi la sua stessa capacità di prendere liberamente delle decisioni, slegate dalla diretta influenza divina (non può “ordinarci” di amarlo), un motivo c’è. Secondo me è perchè ha avuto un dubbio (creatosi dalla contrapposizione con Lucifero) che può essere sciolto soltanto osservando le scelte ed i comportamenti di un entità che vive lo stesso dilemma: fare la cosa giusta–> fare il bene –> cercare l’amore. del resto, quando si afferma che Dio ci ha fatto a sua immagine e somiglianza, per me si intende che effettivamente abbiamo le sue stesse potenzialità logiche (non gli stessi poteri, ovviamente), con in più un il limite di tempo.
Inoltre, non contesto i principi di onnipresenza e onnipotenza di Dio, semplicemente credo che sia un entità che viva nel presente, può prevedere le tutte le conseguenze delle nostre scelte, ma non può prevedere quali scelte prenderemo, ne influenzarle direttamente (per sua scelta, in quanto quando è intervenuto ha sempre generato confusione e alimentato l’odio tra gli uomini, credenti vs. non credenti). Credo che sia stato onnisciente prima del conflitto, in quanto creatore del sapere, ma il dubbio è stato generato dal conflitto, quindi Dio tornerà ad essere completamente onnisciente soltanto alla risoluzione del dubbio. In quanto al cambiamento di “linea politica” di Dio, io mi figuro che lui ci metta nella sua stessa condizione quando diventiamo genitori ed educatori: sostanzialmente cerchiamo di guadagnarci l’affetto di nostro figlio ed insegnarli a condivedere certi nostri valori di vita. possiamo scegliere l’approccio “bastone e carota” oppure l’approccio “dialogo e rispetto reciproco modello allegra famiglia americana perfetta”. siamo sempre in tempo, però, ad adattare il nostro metodo educativo alla personalità di nostro figlio, ai vari periodi della crescita…
insomma, per me Dio non è immutabile, semplicemente prima non aveva alcun interlocutore che lo potesse mettere in discussione.
14 Novembre 2009 alle 16:21
….e dio creò il mondo! da dove, allora, il male? si pone così il millenario problema di teodicea. Non pochi teologi cristiani hanno cercato di risolverlo, spiegando che il male è solo di privazione, ovvero che l’essere è di per sé positivo, e i casi di mali particolari sono necessari alla realizzazione complessiva del progetto divino. Fatto stà che il problema del male nel mondo non ha mai ricevuto una spiegazione attinente alla verità, perché bene e male con la verità non c’entrano proprio nulla. Il mondo contemporaneo ci mostra ancora di più come il male sia particolarizzato alle vicende individuali quindi soggettivo, interpretabile, relativo. Il potere religioso, che nella storia ha incatenato a sé, subordinandoli, quello culturale e quello politico, ha sempre congiunto il Bene alla Verità con l’ambizione di universalità, che è la stessa degli imperi di ogni periodo storico. Io non credo nella Verità, ma solo nel bene. La prima ha avuto declinazioni di ogni tipo, di cui forse la più recente è quella scientifica. Per fortuna sembra che si stia diffondendo la comprensione della verità come verità plurali, relative a singoli ambiti della verifica empirica. Anche se si impone poi il dominio della Tecnica(meglio non sconfinare in altri problemi). Comunque il bene in cui credo ricomprende in sé l’amore di cui parla Ukyo, che la pratica rivoluzionaria di Gesù ha manifestato, ma senza caratterizzazioni per forza metafisiche. Credo si una cosa umana, che tutti coloro che mi leggono considerano ovvia e propria, almeno a livello di convinzione. Ma la dimensione trascendentale è indefinibile per definizione, e considero un grave errore e una strumentalizzazione storica, che la dottrina cristiana l’abbia associata a un’entità attiva, causa diretta, anche presente nel mondo. Il bene regolativo per la vita individuale, sociale, politica è percpibile, o meglio immaginabile, da tutti e quindi praticabile, senza fondamento ultraterreno. La difficoltà sta nel fatto che comunque le concezioni di bene non potranno mai essere ridotte a una( cosa che fanno le religioni cristiani diventando autoritarie e violente), e non c’è niente di contraddittorio in ciò, soltanto la realtà: plurale, vareiegata, multiculturale, piena di tradizioni diverse. La vogliamo accettare? Di fondo si può trovare una concordia, che dalle comunità(la famiglia non esiste più come nucleo sociale) agli stati permette la sopravvivenza. La presenza del crocifisso in luoghi non specificamente di culto, per me, è un atto di violenza. Che io, non cristiano almeno dai primi anni del liceo, ho dovuto subire, e come me tanti ogni giorno. Non mi trasmette un ‘irragionevole odio, ma un sensibile fastidio, insomma prferirei non trovarlo. Oppure si pensa che una comunità, facciamo al 70% con le stesse certezze, possa imporre scelte di tipo etico, religioso, culturale alle minoranze?
15 Novembre 2009 alle 01:21
http://www.antoniosocci.com/2009/11/quei-muri-appesi-ai-crocefissi%e2%80%a6/
15 Novembre 2009 alle 01:53
io avrò pure qualche problemino di natura mentale, ma SOCCI è COMPLETAMENTE PARTITO PER LA TANGENTE! Mischia un sacco di ambiti totalmente differenti dalla questione del crocifisso per dimostrare che su di esso si fonda la nostra stessa esistenza, producendo un risultato a dir poco demenziale!
15 Novembre 2009 alle 08:35
Eccezziunale veramente!!!!!!
Allora è vero che voi vitulanesi nascete tutti con la sesta media.
PS. Copiate di meno e andate un poco in più in chiesa a pregare.
15 Novembre 2009 alle 10:36
Appoggio l’esortazione di valligiano. Pienamente. Invece di discutere di questioni di lana caprina,cercate di viverle.
15 Novembre 2009 alle 12:16
Perchè, caro valligiano, noto una latente invidia nel tuo commento? Capisco che non tutti possono discutere di certe cose, perciò quelli come te vanno in chiesa a pregare così forse salvano l’anima ma restano ignoranti come una pera.
Esterina invece ci esorta “a viverle”, ma non si capisce cosa: forse le questioni di lana caprina? Mah. Avesse “vissuto” un pò di più le scuole scriverebbe in un italiano più comprensibile. Senza copiare.
15 Novembre 2009 alle 12:23
Ottavio, francamente, mi sembra ampliare un pò troppo il discorso: se ci buttiamo sull’etica non finiamo più. Si era partiti dal crocifisso, si sta arrivando al di là del bene e del male, mi pare eccessivo.
Cara Francy, Socci è illegibile, dopo la terza riga mi viene sonno e casco sul divano: mi fai un riassunto di quello che sostiene?
15 Novembre 2009 alle 12:31
Infine Ukyo,
la tua interpretazione della figura divina è piuttosto originale, ma ti renderai conto che col dio dei cristiani (e ancor più dei cattolici) ha veramente poco a che fare. Nessun problema, ognuno si fa il dio che vuole. Ma è proprio questo il punto.
Se ognuno si fa, come è giusto, il dio che vuole, a che serve una chiesa? A che servono le regole, i comandamenti, le scritture i preti ed i papi?
Bene, con queste profonde domande da sesta media vado a confessarmi davanti a un piatto di lasagne con un buon bicchiere di rosso. Sono sicuro che dio apprezzerà il mio sacrificio.
15 Novembre 2009 alle 15:40
Maestro, mi dispiace, oggi non ho tempo di farle il riassunto.
Una domanda impertinente ,mi conceda..
non le piace il copia e incolla, ma che c’è di male ?
prima di sparare cazzare alla rinfusa, meglio documentarsi e leggere quello che gli altri scrivono.Dire che socci è illegibile mi sembra alquanto improbabile; è comunque un giornalista.Che poi se ne possa condividere o meno il suo pensiero, è tutta un’altra storia.
15 Novembre 2009 alle 17:21
Su Libero non ho mai visto scrivere dei giornalisti degni di di tale investitura…
15 Novembre 2009 alle 17:30
Una Chiesa dovrebbe servire ad aiutare i fedeli nella corretta interpretazione delle sacre scritture e nelle opere di bene a livello pratico, vivendo la comunità nella quale sono inserite. Insomma, dovebbe indicare la strada da seguire, FORNENDO DELLE MOTIVAZIONI PIU’ CONVINCENTI DI “PERCHE’ DIO LO VUOLE”.
15 Novembre 2009 alle 18:05
Sei intelligente ( dici ); capisci cose che a noi povera plebe son negate e nascoste. Sforza i tuoi innumerevoli ( ma confusi ) neuroni e capirai cosa ha scritto “Esterina”. Il problema e’ il tuo, non di noi povera plebe
16 Novembre 2009 alle 09:15
esiste solo una religione
16 Novembre 2009 alle 12:33
x carmine
ci potevi evitare la domanda.
16 Novembre 2009 alle 13:14
Non si può pensare ad un Dio che non contenga bene e male.
Milton ha tracciato con mirabile maestria la figura di Lucifero ed anche l’inevitabilità del suo fato, in cui tutto fa parte del Disegno.
L’inferno è il riflesso del paradiso, un concetto semplice quanto sconcertante (dovrebbe comprenderlo pure valligiano).
A maddalena suggerirei…..mmm….mah, a volte perdo proprio la speranza
16 Novembre 2009 alle 13:15
francy non credo che Carmine abbia posto una domanda, probabilmente era retorica e la frase dovrebbe concludersi con “si, esiste solo il dio denaro” se non peggio
16 Novembre 2009 alle 18:14
esiste solo una religione,e credo che tu sappia a cosa mi riferisco, Scennimula.
x Fancy
La scrittrice ebrea?questo scrittore o giornalista dovrebbe documentarsi meglio chi era Natalia Ginzburg,ma questa e’ un altra storia,la Ginzburg scrisse:
“Non conosco altri segni che diano con tanta forza il senso del nostro umano destino. Il crocifisso fa parte della storia del mondo… prima di Cristo nessuno aveva mai detto che gli uomini sono uguali e fratelli tutti, ricchi e poveri, credenti e non credenti, ebrei e non ebrei e neri e bianchi, e nessuno prima di lui aveva detto che nel centro della nostra esistenza dobbiamo situare la solidarietà fra gli uomini… A me sembra un bene che i ragazzi, i bambini, lo sappiano fin dai banchi della scuola”.
vi rinfresco la memoria,anzi no vuoi che ti rinfreschi la memoria carissima francy?
1.Non conosco altri segni che diano con tanta forza il senso del nostro umano destino.FALSO
2. prima di Cristo nessuno aveva mai detto che gli uomini sono uguali e fratelli tutti, ricchi e poveri, credenti e non credenti, ebrei e non ebrei e neri e bianchi.FALSO
e per finire: e nessuno prima di lui aveva detto che nel centro della nostra esistenza dobbiamo situare la solidarietà fra gli uomini.FALSO
A me sembra un bene che i ragazzi, i bambini, lo sappiano fin dai banchi della scuola”.
certo che i ragazzi lo devono sapere dai banchi della scuola,ma devono sapere la VERITA’ e non stronzate, e non di quello che impone la Chiesa che si debba sapere.
x Agnostico
anche a te dico che esiste solo una religione,e come Scennimula, sai a cosa mi riferisco.
Concludo dicendo,sapete ci sono 3 religioni oggi,EBRAISMO,CRISTIANESIMO,e ISLAMISMO,attenti ho detto ci sono,ma realmente ne esiste una sola.Ma poi se vogliamo dirla tutta cari signori,la religione o le religioni interpretano la TORAH e voi sapete a cosa mi riferisco,ma non tutti sanno che che la TORAH e’ di natura?………………………………………………………….
e finisco dicendovi una cosa ancora e poi tolgo il disturbo.A me non serve il copia e incolla da nessuna parte,a me queste cose vengo dette dal vivo,da persone che giustamente mi fanno capire e che ne sanno piu’ di me,(ebrei) compresi,e poi di aver letto libri molto seri in merito,e che continuo a leggere,da molti anni.
in riferimento al testo della signora Ginzburg da lei citato,prima che io scrivessi (FALSO)mi sono documentato bene, anzi MOLTO BENE.
la mia e’ passione su questo argomento,(Religione)e naturalmente rispetto e lo ripeto rispetto ogni Opinione di chi scrive,sempre.
Un caro saluto a tutti
Carmine
16 Novembre 2009 alle 18:44
x Carmine
credo che io sappia a cosa ti riferisci.
17 Novembre 2009 alle 02:20
Ma io no… non potreste parlare chiaro?
Carmine, quando sostieni di esserti ben documentato per confutare le tesi degli altri, potresti gentilmente citare le tue fonti? grazie!
17 Novembre 2009 alle 14:52
caro scennumula, la domanda era al contrario.
..esiste una sola religione..
visto che molti non sanno, o meglio non sò qual’è,
mi chedevo se invece di dare per scondato la sua affermazione ci aggiornasse sulla sua tesi.
anche se poi, in Dio denaro è solo il vostro Dio, perchè io non conosco.
Attento che non diventi Pastore, con le tue tesi ..per le tante pecorelle smarrite!!
Aggiornaci sulle tue convinzioni ma non dire che gli altri, soprattutto teologi, e giornalisti ecc.dicano cose non vere.
..non esiste solo un Dio denaro, sono convinto che esista in mezzo a noi anche un Dio presuntuoso e miete molte vittime.
17 Novembre 2009 alle 14:53
è scontato che è scontato ..
17 Novembre 2009 alle 14:54
x carmine
Attento che non diventi Pastore, con le tue tesi ..per le tante pecorelle smarrite!!
Aggiornaci sulle tue convinzioni ma non dire che gli altri, soprattutto teologi, e giornalisti ecc.dicano cose non vere.
..non esiste solo un Dio denaro, sono convinto che esista in mezzo a noi anche un Dio presuntuoso e miete molte vittime.
scusate ma sono novello..
17 Novembre 2009 alle 15:15
x francy
novello? tu si gliuto già d’acito
17 Novembre 2009 alle 15:21
u problema nun è quannu unu diventa pastore, ma quanno è piecuro
17 Novembre 2009 alle 17:52
(Aggiornaci sulle tue convinzioni ma non dire che gli altri, soprattutto teologi, e giornalisti ecc.dicano cose non vere.)
(mi chedevo se invece di dare per scondato la sua affermazione ci aggiornasse sulla sua tesi.)
la differenza fra me e te sai qual’e'? che io so piu’ cose di te,e non scrivo cavolate come fai tu:
(.non esiste solo un Dio denaro, sono convinto che esista in mezzo a noi anche un Dio presuntuoso e miete molte vittime.) che gran cazz….
x playmaker
dimmi a cosa mi riferisco…
x Ukyo The Vulture Beast
sarai accontentato al piu’ presto…
17 Novembre 2009 alle 18:06
non ho mai sentito parlare di un profeta di nome Carmine…..
17 Novembre 2009 alle 18:20
x
iadonisi
non rompere con queste affermazioni.chi lo stabilisce che per forza bisogna insegnare una sola religione. ma per quale motivo,solo perche ce il vaticano nel nostro paese? per me in vrita non insegnerei nessuna religione,uno quando diventa grande si fa una propria convinzione della sua religione e della sua fede.e non mi dite che la nostra religione e quella perfetta, non mi fate ridere.tanto per non dimenticare che nella seconda guerra mondiaale la chisa si schiro con con….emolto prima chi ha studiato le crociate non la mandate cristo ,ma loro uccidevano in nome di cristo.e cé voluto un uomo piccolo ma con tanta tanta fede venuto dalla polonia a dire a tutto il mondo di PERDONARE IL MALE CHE HA COMMESSO LA CHIESA ed era un vero PAPA ve lo dice uno che non é CREDENTE ma la VERITAbisogna dirla.buona serata…..
17 Novembre 2009 alle 19:31
si, buona serata…
18 Novembre 2009 alle 10:55
X Carmine e chi la pensa come lui,
perchè tanta presunzione? Penso che tutti abbiano diritto ad avere una propria opinione, che questa opinione sia degna di rispetto, che insultare le persone per errori ortografici, o per differente atteggiamento sia da ignoranti e l’ignoranza non dipende dall’istruzione. Il confronto civile e intelligente che avevamo visto in questi ultimi giorni è stato “rovinato” da affermazioni qualunquiste. “Esiste un solo Dio….Denaro”. Come al solito le discussioni devono finire perchè sono sterili esercizi verbali, nulla può cambiare, la vita è una ineluttabile sequenza di eventi (questo lo dici tu). La verità è che se si vuole partire sconfitti nella vita basta accettare passivamente tutto, basta abbandonare speranze e passioni. Pensare di sapere già tutto chiude la porta al cambiamento ed all’evoluzione. Non sono affermazioni inutili e idealiste. Sono valori. Il Dio, denaro mi dispiace deluderti, non esiste per tutti, per me non è così, non è assolutamente così.
18 Novembre 2009 alle 11:09
bravo Punto, hai ragione;
anche se ho messo una musica che crea suspense in attesa che il profeta Carmine ci illumini con le sue rivelazioni.
18 Novembre 2009 alle 13:37
tutta st’attesa m’accide….
18 Novembre 2009 alle 17:45
è passata la legge sulla privatizzazione dell’acqua.
Lato negativo: tra breve il costo dell’acqua sarà notevolmente più alto, senza che questo limiti in modo considerevole gli sprechi.
Lato positivo: di conseguenza, il nostro piscio acquisirà un vero e proprio valore patrimoniale!
18 Novembre 2009 alle 19:46
>il nostro piscio acquisirà un vero e proprio valore patrimoniale!
e per non sprecare risorse, ricordarsi di non pisciare controvento….
19 Novembre 2009 alle 14:45
ma scusate il crocifisso ?
si deve lasciare appeso o si deve togliere?
tanti discorsi eruditi finiti in una bolla di sapone.
Vi siete sprecati per niente.
Gli uomini purtroppo sono sempre inconcludenti!
una conferma in più.
lasciamolo appeso, forse è meglio, chissà che lasciato in giro da qualche parte non ci si possa inciampare dentro, procurando un ulteriore danno fisico, oltre a quello morale.
notte
19 Novembre 2009 alle 15:19
Meglio toglierlo. Siamo nel XXI secolo, la società è cambiata. Non possiamo più fare paragoni, come io stesso ho fatto in un post precedente, con gli anni addietro. Viviamo in una società multietnica e dobbiamo per forza di cose rispettarLa. Ognuno ha diritto alla propria religione e soprattutto ha il dovere di rispettare il prossimo in tutto e per tutto.
Un Abbraccio forte forte
19 Novembre 2009 alle 16:19
Io rimango per la linea “ogni classe decide per se”
19 Novembre 2009 alle 19:37
Mettiamo fine a questa discussione sulla religione e ognuno poi la pensa, come meglio crede.
Esiste solo una religione e questa si chiama Kabbalah.Tutte queste religioni,che ci sono al Mondo,a cosa cazz…servono?Sono sono forme di egoismo.Queste religioni,separano e controllano le persone come vogliono.Ma voi credete veramente a quello che vi raccontano sulla Chiesa,sulla religione?Queste falsi dottrine che predicano,ma come Dio non e’ uguale per tutti?Maestri del nulla,ecco se voi leggereste la Kabbalah capireste tante cose,che poi il testo della Bibbia cari signori e di natura Kabbalistica.Detto questo la Religione,dovrebbe insegnare ben altro.Cosa? l’essenza della religione dovrebbe sradicare l’egoismo dall’uomo,non vi pare.
Avevo scritto che esistevano solo 3 Religioni:
EBRAISMO,CRISTIANESIMO,e ISLAMISMO.
A nascere per primo fu l’ebraismo.Ma signori queste credenze esitevano gia’ prima,anche prima di un uomo chiamato Abramo,come suo padre Terach era un Sacerdote della citta di Babilonia,e queste credenze non esistavo soltanto in Babilonia ma in tutto il mondo.Finitela di rompervi il cervello per cosa poi?Ognuno crede a quello che vuole,Giuseppe, Maria,i Re Magi, e chi piu’ ne ha piu’ ne metta,Fantasie solo fantasie…..
Io non ho mai offeso nessuno su questo Blog,e mai lo faro’,come detto le Opinioni di altre persone io le rispetto,e credo di averlo sempre fatto,e’ e rimarra’ una mia Opinione,un modo di vedere le cose diversamente da voi,e non mi sono mai permesso di dire cavolate.Ho ascoltato tante persone nella mia vita,su questo argomento, e tutte queste cose che so, e tramite queste persone,e di aver letto tanto e che naturalmente continuero’ a fare.
Ho scritto troppo veloce,scusatemi ancora se troverete errori di grammatica,non ho tempo per correggere quello che ho scritto,ma vi chiedo ugualmente scusa.
Per un po’ di tempo saro’ assente dal Blog,ritornero’ al piu’ presto…..
Un cordiale saluto a tutti….Carmine.
19 Novembre 2009 alle 20:00
lo sapevo…..
19 Novembre 2009 alle 23:52
Caro Carmine,
non sprecarti troppo sul discorso delle religioni. Non riesco a seguirti perchè sono troppo ignorante in materia. Comunque ribadisco il concetto formulato nel post precedente.
ps. le cose a vitulano sono stazionarie. nessuna novità di rilievo. Si tira avanti e si cerca di trovare qualcosa di positivo nelle cose che si fanno giornalmente.
20 Novembre 2009 alle 09:13
quelle che hai elencato non sono le sole religioni, ma sono le uniche monoteista….no vorrei che qualche indù venisse a farti la pelle;
comunque mi sento deluso da questa tua rivelazione….io che credevo custodissi qualche cimelio, papiro o scheggia d’osso che avrebbe riscritto la Storia.
20 Novembre 2009 alle 10:03
che delusione! Carmine, io trovo che tu sia un buon interlocutore, mi piace provocarti perchè le provocazioni sono in grado di far uscire dalle persone le cose migliori. Lasciare per qualche tempo il blog lo impoverirebbe e penso invece che devi accettare le provocazioni e controbattere. Io non mi sono mai interessato più di tanto alla religione in sè, ho un atteggiamento neutro perchè fondamentalmente non credo nella chiesa. Credere esorcizza dolori e paure, consegna una speranza all’angosciante fine assoluta. Ci consola di fronte all’idea che i nostri destini non si scrivano ogni giorno, per nostra mano,ma siano segnati (oppio dei popoli come già detto). La mia provocazione nasce dal fatto che non bisogna arrendersi all’idea che nulla possa essere cambiato, non l’accetto nei miei coetanei, che scendono a compromessi e meno ancora da chi ha meno necessità e più risorse per cambiare le cose.
20 Novembre 2009 alle 12:09
Carminù, e mi penzava che rivelazione alivi fà….
Niente di meno che la Qabbaláh, cioè il mero tentativo di appropriazione di conoscenze sparse quà e là fatto da qualche rabbino in vena di esoterismo….. In pratica di tutto e di più….
“La Kabbalah è una scienza – la fisica che comprende tutta la realtà. E’ una saggezza che rivela la realtà comprensiva che è normalmente nascosta ai nostri sensi. ”
Addirittura…. E com’è che me la sono persa? Mannaggia… meno male che ci hai pensato tu…
20 Novembre 2009 alle 12:20
Quanto al cricifisso nella aule, secondo me può rimanere dov’è, tanto il 99 % degli allievi manco sa cos’è.
Per questi geni allevati a pane e Grande Fratello, Madonna è una cantante pop ed il crocifisso è quell’ammenicolo che pende attaccato al suo collo per finire in mezzo alle tette.
Il Vangelo che si legge in chiesa è il volume secondo (Vangelo secondo Matteo…) perchè il primo è andato perduto.
Gesù è l’antenato del papa e di dieci comandamenti se ne ricordano giusto un paio, ma mai gli stessi, perchè dipende dalle occasioni…
Meglio lasciarlo dov’è, altrimenti potrebbero cominciare a farsi delle domande e le domande sono sempre fastidiose….
20 Novembre 2009 alle 15:09
x Carmine
“Lasciate marciare quell’uomo guagliù, lasciate che quell’uomo marci!”
Clancy Winchester
20 Novembre 2009 alle 15:42
x agnostico
concordo, lasciare il crocifisso appeso, non crea nessun problema.I ragazzini manco lo guardano.
Le domande sono fastidiose, quando l’interlocutore non sa cosa dire e cerca di sfuggire la verità,penso che a volte sono più le risposte che infastidiscono.
20 Novembre 2009 alle 16:33
La kabbalah meriterebbe di essere approfondita, ma per quei pochi principi che conosco, mi sembra un tantino “controversa” e poco chiara… ma degna di attenzione…
23 Novembre 2009 alle 12:45
kabbalah .. una scienza?
degna di attenzione?
23 Novembre 2009 alle 13:16
non è una scienza, ma una dottrina con “implicazioni pratiche”. come ogni materia va approfondita per stabilire se vada ascritta nel campo della conoscenza condivisa o della ciarlataneria (anche se a prima vista mi sembra più vicina a quest’ultima sfera…)
24 Novembre 2009 alle 12:49
approfodisci pure.
24 Novembre 2009 alle 14:13
non mancherò.
28 Novembre 2009 alle 09:31
ragazzi basta con questa chiesa mi avete (rotto).parlate dei problemi che ci sono nel nostro paese.parlate solo di chiesa di cattolicesimo di ebraismo di islamismo.ilvero problema che non si ha il coraggio di denunciare voi che scriete sul blog i problemi nel nostro paese.1)vi domando dove sono i vigili che devono compiere il loro dovere,vedi alle entrate delle scuole e alle uscite.c e un giovane che per passione svolge cio che dovrebbero fare i vigili.prima di voi lo chiedo fermamente anche all attuale amministrazione che tanto ma tanto,nella campagna elettoeale aveva messo in rilievo all ordine del giorno in primo o in secondo consiglio comunale la risoluzione del problema.dove ma quando mai parole al vento solo per non perdere voti per le prossime elezioni non fanno nulla.anche perche in questa societa non vedo il perche non si facciano da parte questi uomini politici che sono sempre gli stessi ad amministrare il paese a CAZZI LORO E SOLO PER LORO e se rimane una briciola si ricordano di te.2)ce una scola che a quanto ne ho sentito parlare gli alunni starebbero su di una bomba ad orologeria (se non l anno risolta)mi spiego vi ricordate tempo fa si facevano dei sopralluoghi nelle scuole per la sicurezza.niente mi risultava per le caldaie che ci sono nella scuola,sono vecchie di anni ,ma nessuno ne parla,perche in questo paese come del resto in tutti non si ha il coraggio di denunciare il fatto,se non dopo che succeda un incidente molto serio.e non mi dite che ci sono le istituzioni i vigili ecc ecc ecc bla bla blaaa siamo noi che dobbiamo denunciare ,ci sono i nostri figli li dentro, ene parla uno che non ne ha figli in quell istituto (via bracanelli per intenderci)il vecchio edificio.
28 Novembre 2009 alle 09:35
scusatemi se faccio degli errori di grammatica di ortografia,comunque volevo continuare con altri problemi da risolvere in questo paese ma il tempo mi e tiranno .
a risentirci e se cio che ho detto non e veritiero scusatemi.
28 Novembre 2009 alle 10:14
bravo palla palla,giusto bisogna risolvere questi problemi e concordo su quello che hai detto.Giusto manca il coraggio di denunciare queste persone,che guardano ai loro interessi.quando succedera’ qualcosa di grave,dopo sara’ troppo tardi.non ti devi scusare di niente,e tutto vero quello che hai detto.
sulla Chiesa io ho chiuso, e non discutero’ piu’ io ho le mie idee e tali resteranno.Amen
Sindaco e vice Sindaco,Amministrazione,risolvete i problemi in questo paese AB SOFORT,fatti e non parole..fattiiiiiiiiiiiiiii
a presto un VITULANESE